Вход через социальные сети

  • 6страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 19.08.2017, 22:15
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 19.08.2017, 20:52 написал(а): link
    ну ты сам назвал её задачкой

    Это ж тоже был треп. Твоё простодушие умиляет.

    Накомарник в 19.08.2017, 20:52 написал(а): link
    а я как бы смотрю в будущее науки

    Ключевое слово здесь - "как бы".

  • 19.08.2017, 22:39
    0 up down
    Сообщение

    Может хватит кормить тролля?

  • 19.08.2017, 22:45
    0 up down
    Сообщение

    IRINA в 19.08.2017, 22:00 написал(а): link
    С обратным доплером приходится считаться при р\связи через спутники. Радио- это почти свет.

    и радио и вообще эмв, и свет в вакууме, звук а воздухе, в т.ч всякий там инфранизкочастотный и т.п все колебания - все это лишь переносчики взаимодействия (по сути несут лишь информацию) между объектами, можно смело все их считать одним и тем же, т.е имеющим одну и ту же природу своего естественного происхождения (информационную по своей сути). Т.е правила поведения для них соврешенно одинаковые, все они как близнецы-братья. А разделять их имеет смысл только в инженерии, для решения прикладных задач, но не для науки. Для (фундоментальной) науки изучать это надо как один целостный объект (для науки прикладной можно сделать исключение). И среда, в которой существуют эти носители, соверешенно неважна в  аспекте их изучения. Т.е что воздух для звука, что вакуум для света - это одно и тоже и неважно вообще. Потому что эта среда как бы мираж. Нет этого в природе (ни воздуха, ни вакуума), а есть лишь взаимодействие.

    Поясню свою мылю опять же с помощью этой картиночки -

     

    вот инженерия - это модели построенные исключительно на основе пространства (В), то которое между объектами. Это разумное решение. Раз уж мы существуем внутри миража, то и вынуждены его кривизну взять за основу, сама кривизна миража и будет нашим путеводителем если мы хотим добраться из одной точки в другую. В общем тут не претензий. Но вот только одна проблемка, уже фундоментально-научная - в природе-то нет этого самого пространства (В). В смысле вообще нет его, отсутвует оно как часть природы. Посему и фундоментальную науку желательно б строить именно на факте отсутвия в природе части изучаемоего (данного нам в ощущениях) мира.

    я не даром привел в пример мираж. Ибо вот он как бы и есть (для путешественника, лишь для его глаз), это факт, но на самом-то деле его в природе и нет, и это тоже факт. И ни что не мешает сосуществами мирно этим взаимоисключающим фактам. То ж и с природой. Пространство (В) это и есть мираж, порожденный самим фактом существания пространств (А) и (Б). Только для них двух это (В) и существует, а в самой-то природе его нет.

    Философия, есно. Под хорошее вечернее настроение. Собершенно бесполезная, есно. Но приятно иногда поболтать вот в таком неформате о природе, так что просьба всяким гришпутовцам не ругаться. biggrin

  • 19.08.2017, 22:54
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 19.08.2017, 22:39 написал(а): link
    Может хватит кормить тролля?

    вот бывает зависть нищего к богачу, это понятно, объяснимо

    но зависть бездаря - это нет, причины этого мне непонятны

    ну вот представь - не будет меня, и че ты тут на форуме делать-то будешь? образованность чтоле свою поднимать? или сверкать своей образованность на фоне менее образованных?

    богачем интеллекта чтоле хочешь себя почувствать? этого тебе не хватате, да? за этим ты здесь, да? а я, стало быть, мешаю тут тебе звездой быть, да? biggrin

  • 19.08.2017, 22:59
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 19.08.2017, 22:39 написал(а): link
    Может хватит кормить тролля?

    За этой кормежкой стоит благородная возвышенная цель - вернуть обществу полноценного члена.

    На каждый пост он неизбежно реагирует, и выдавливает из себя большую порцию бреда. Глядишь, и выдавит весь.

    Если, конечно, запасы бреда не бесконечны. Что не исключено.

  • 19.08.2017, 23:22
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 19.08.2017, 22:59 написал(а): link
    Если, конечно, запасы бреда не бесконечны. Что не исключено.

    напомню - 

    Бред (лат. Delirio) часто определяют как расстройство мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов[1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции[2]

    теперь поясню тебе мой случай, надеясь что ты читал оруэловский 1984, помнинишь про комнату 101 "сколько пальцев на руке ты видишь?"... ну так вот, мой ответ на этот вопрос встречный вопрос - а сколько надо чтобы я видел? если тебе, гришь, надо чтобы я шесть пальцев увидел - так пожалуйста, я согласен, считай что вижу шесть пальцева на твоей руке. А надо будет видеть четыре - ну буду видеть четыре. я - гибкий. И поэтому я на коне, а ты в жопе по жизни. Но да я не про это, а про то, что термин "бред" для моего случая явно неприменим. Непоколебимо и убежденно я верю лишь в бога, а все остальное у меня корректируется в диапазоне от черного до белого. 

    Ты давай другой термин найди, подходящий для моего случая. Ну и чтобы обидный был. Сможешь? на это у тебя умишка хоть хватит? biggrin

  • 20.08.2017, 10:03
    0 up down
    Сообщение

    Эффект Доплера возникает из за движения источника колебаний. Пока генерируется следующее колебание, источник уже сдвигается. Поэтому к длине волны добавляется некоторое расстояние. Или отнимается. Вот и весь эффект.

    P.S. Не понимаю, что тут может быть непонятного? Для звука всё тоже самое, просто вместо скорости света там видимо другая скорость.

    Сообщение было отредактировано blandux в 20.08.2017, 10:03.




  • 20.08.2017, 11:14
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 20.08.2017, 10:03 написал(а): link
    Для звука всё тоже самое, просто вместо скорости света там видимо другая скорость.
    Видимо, скорость звука?
  • 20.08.2017, 12:27
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 20.08.2017, 10:03 написал(а): link
    Эффект Доплера возникает из за движения источника колебаний.

    вот это их разряда того, про что я выше - это попытка объяснения эффекта через пространство (В). Такое обяснение лишь полезное для инженерии, но бесполезное для науки. Бесполезное в смысле что это тупик, лишающий науку возможность дальше копать природу.

    вот вы постоянно забывате что инерционное двигающееся тело = состояние покая, т.е отсутвия движения. Когда мы начинаем рассматривать доплера для двух таких покоищися тел, то всё, кранты, мозговой затык, ибо парадокс. Вы, видимо, даже не понимаете, что эффет доплера невозможно математически отмоделировать для естественной природы. Все программы-калькуляторы эффекта доплера построены на искусственном введении третьей сущности (сказочного Деда Мороза), внутрь которой и помещают эти два покоящихся тела, и лишь тогда программа способна расчитать прогноз. Такая насильственная изоляция части системы, превращающая реальный мир в кусок сказки - извращение с научной точи зрения. (но, повторюсь, для инженерии оно самое то).

  • 20.08.2017, 12:41
    0 up down
    Сообщение

    давайте я вам растолкую эту же мыслю уже вне материального мира, погрузимся в мир абстрактный математический

    вот представим есть функция  f(x)=y, это у нас один математический объект

    и есть у нас другая функция f(x')=y', это второй матобъект

    тогда, в правильной математитике (в той которая наиболее точно описывет естественную природу) между этими двумя функциями, при их сравнении, должно естественным образом, без вмешательства математика, возникать искажение, т.е эффект доплера для этих двух матобъектов в математиком пространстве. Но нынешнем матаппарате это невозможно. В нынешнем, чтобы "узнать" это искажение, вынужден вмешаться математик, искусственно ввести третью функцию f(x")=y", уже относительно которой и будет измеряться это искажение для двух предыдущих. Эта операция вмешательства - и есть превращение реальности в сказку, потому что результат расчетов будет зависить от этой третьей функции. Мы не узнаем про связь двух (мат)объектов, мы насилуем эту связь. Ну или проще говоря для Деда Мороза результаты будут одни, а для Санта Клауса другие. Спаршивается - и на кой хрен тогда считали? biggrin

  • 6страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6