Вход через социальные сети

  • 29.08.2013, 16:17
    0 up down
    Сообщение
    Если бы Земля была абсолютно твёрдым телом, то можно было бы однозначно говорить о скорости её вращения, но она не такая, отдельные её части движутся друг относительно друга, для нас видима только скорость вращения коры, а она относительно тонкая - порядка 10 км. Её движение может меняться в зависимости от того как там внутри всё остальное движется. Суммарный момент количества движения конечно сохраняется, но кора может увеличивать или уменьшать свою скорость - это нормально.
  • 29.08.2013, 18:11
    0 up down
    Сообщение
    Как и во всех физических процессах, здесь действуют закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии. Момент импульса вращения Земли уменьшается, орбитальный момент импульса Луны увеличивается. С увеличением орбитального момента импульса Луна переходит на более высокую орбиту, а её собственная скорость (по третьему закону Кеплера) уменьшается. Получается так, что приливное ускорение Луны приводит к замедлению её обращения по орбите. Кинетическая энергия Луны уменьшается, а её потенциальная энергия увеличивается. При этом растёт и полная механическая энергия Луны.
  • 31.08.2013, 19:20
    0 up down
    Сообщение
    ALEX165
    Если бы Земля была абсолютно твёрдым телом, то можно было бы однозначно говорить о скорости её вращения, но она не такая, отдельные её части движутся друг относительно друга, для нас видима только скорость вращения коры, а она относительно тонкая - порядка 10 км. Её движение может меняться в зависимости от того как там внутри всё остальное движется. Суммарный момент количества движения конечно сохраняется, но кора может увеличивать или уменьшать свою скорость - это нормально.

    Да, это все понятно, но все-таки меня интересует какая из этих объяснений более правдивая? Вот возьмем скорость вращение коры которая замедляется из-за трения (согласно первой версии, она для меня звучит очень убедительно). Причем тогда эта версия:
    Если земной шар и меняет незначительно скорость своего вращения, то причина этого – не трение земных тел друг о друга, а то, что Земля не является изолированной системой.

    ?
    Вторая версия исключает первую, обратите внимание на «то причина этого – не трение земных тел друг о друга»

    folk
    Как и во всех физических процессах, здесь действуют закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии. Момент импульса вращения Земли уменьшается, орбитальный момент импульса Луны увеличивается. С увеличением орбитального момента импульса Луна переходит на более высокую орбиту, а её собственная скорость (по третьему закону Кеплера) уменьшается. Получается так, что приливное ускорение Луны приводит к замедлению её обращения по орбите. Кинетическая энергия Луны уменьшается, а её потенциальная энергия увеличивается. При этом растёт и полная механическая энергия Луны.

    Это подтверждение для первой версии или второй? :rolleyes:
  • 31.08.2013, 19:31
    0 up down
    Сообщение
    Gilgamesh, одно другому не мешает - Земля действительно не изолированная система и сохраняется момент импульса системы Земля-Луна, то есть кроме внутренних процессов в Земле на движение её частей оказывает влияние Луна, в частности, собственный момент импульса Земли не сохраняется. Я рассмотрел Землю изолировано, абстрактно, а реально нужно конечно учитывать влияние Луны. Впрочем оно очевидно - приливы-отливы...
  • 01.09.2013, 23:31
    0 up down
    Сообщение
    ALEX165
    одно другому не мешает

    Я бы тоже подумал бы если не это обстоятельство:
    то причина этого – не трение земных тел друг о друга

    Ландау и Китайгородский сами делают так что эти две причини исключат друг-друга. Возможно они ошиблись? :rolleyes:
  • 02.09.2013, 15:52
    0 up down
    Сообщение
    Gilgamesh в 1.9.2013, 22:31 написал(а): link


    Ландау и Китайгородский сами делают так что эти две причини исключат друг-друга. Возможно они ошиблись? :rolleyes:

    Вообще-то это граждане очень авторитетные, особенно первый из них и если действительно они хором так считают, то скорее всего у них на то есть основания, не мешало бы с ними ознакомиться, но меня, честно говоря, это мало интересует.
  • 02.09.2013, 18:28
    0 up down
    Сообщение
    ALEX165
    Вообще-то это граждане очень авторитетные, особенно первый из них и если действительно они хором так считают, то скорее всего у них на то есть основания, не мешало бы с ними ознакомиться

    Спросил бы их..........если они были живы Smile
  • 02.09.2013, 22:23
    0 up down
    Сообщение
    А в чем у вас сомнения? В моем посте в цитате кратко описаны взаимодействия в системе Земля Луна. Что вас там смущает?
  • 03.09.2013, 22:05
    0 up down
    Сообщение
    folk в 2.9.2013, 20:23 написал(а): link

    А в чем у вас сомнения? В моем посте в цитате кратко описаны взаимодействия в системе Земля Луна. Что вас там смущает?

    Меня смущает противоречие в том книге:
    то причина этого – не трение земных тел друг о друга

    Из-за этого те две объяснение не могут быть правдивые одновременно.....

    Кстати вы-то написали:
    Как и во всех физических процессах, здесь действуют закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии. Момент импульса вращения Земли уменьшается, орбитальный момент импульса Луны увеличивается. С увеличением орбитального момента импульса Луна переходит на более высокую орбиту, а её собственная скорость (по третьему закону Кеплера) уменьшается. Получается так, что приливное ускорение Луны приводит к замедлению её обращения по орбите. Кинетическая энергия Луны уменьшается, а её потенциальная энергия увеличивается. При этом растёт и полная механическая энергия Луны.

    Но тут не понятно почему момент импульса вращения Земли уменьшается, тут трение виновата или что-то другое?
  • 03.09.2013, 23:05
    0 up down
    Сообщение
    А нельзя ли как-то попроще объяснить нюансы применения закона сохранения момента?
    Например, посмотрим на систему "Земля"=кора+ядро, а вокруг ничего нет вообще. Еще упростим эту схему - рассмотрим два диска, один из которых вращается, а другой неподвижен. Их приводят в соприкосновение, и первый начинает замедляться, а второй разгоняется. Сколько энергии уйдет в тепло? ИМХО, та же задачка на полностью неупругое столкновение пули с висящим на веревке мешком песка, но в переложении с поступательного на вращательное движение... И База очень похожа - внутренние силы в системе не меняют суммарного момента импульса.
    И только потом ввести в систему еще и Луну.