Вход через социальные сети

  • 13.04.2015, 17:18
    0 up down
    Сообщение

    Не понял логики

  • 13.04.2015, 19:01
    0 up down
    Сообщение

    tantalanat в 13.04.2015, 18:01 написал(а): link
    Предположим что гипотеза о том, что пространство вселенной замкнуто внутри себя является истиной.
    Фраза избыточная. Рассматривать любую гипотезу стоит только в предположении, что она может оказаться истинной.

    tantalanat в 13.04.2015, 18:01 написал(а): link
    Если это так, то значит, что любое прямолинейное движение, в любую сторону, возвращает в точку начала.
    Прежде всего, это означает, что прямых линий вообще нет. Траектория свободно движущегося тела является геодезической. Не всякая геодезическая обязана быть финитной. Но в общем, вы правы. Нужно только хорошо прицелиться. Ну и совсем не обязательно, что можно вернуться в исходную точку за время существования Вселенной.

    tantalanat в 13.04.2015, 18:01 написал(а): link
    с первого мгновения своего существования падает в точку возникновения.
    Какая такая точка возникновения? Вселенная возникла не из точки. 

    tantalanat в 13.04.2015, 18:01 написал(а): link
    Часть материи, находившейся на «периферии» большого взрыва,
    Нет у большого взрыва периферии. Он произошел сразу везде - во всей Вселенной.

    tantalanat в 13.04.2015, 18:01 написал(а): link
    Если это так, то представление взрыва как расширяющегося шара вселенной основано на иллюзорном восприятии искривленного пространства.
    Почему шара? Кто сказал, что это шар? Это одна из гипотетических моделей, примерно так же вероятная, как и тор. Расшиение замкнутой Вселенной означает, что увеличивается ее объем. 3-пространство Вселенной, по современным измерениям, невероятно плоское. Искривлено 4-пространство-время (вроде бы, тут я не уверен).

    А почему "иллюзорном"? Вы хотите сказать, что наши телескопы врут?

  • 13.04.2015, 22:51
    0 up down
    Сообщение

    zam2 в 13.04.2015, 20:01 написал(а): link

     

    Спасибо вам за ваши поправки. Используя «избыточную фразу» о замкнутости пространства я хотел подчеркнуть, что моя гипотеза основана на другой. Думаю что эта «избыточность» не мешает пониманию, а скорее наоборот...

    По поводу вашего замечания о «точке» рискну предположить, что на Земле нет человека который бы не понимал таких элементарных вещей как сингулярность и отсутствие пространства. Поэтому я не стал использовать термины с заключенными в них «банальными» понятиями вроде сингулярности, геодезические траектории, финитном и инфинитном. biggrin

    Ну, а о «периферии» можно судить разглядывая видимую часть вселенной в наши точные телескопы.

    Думаю что основная логика гипотезы свободно выражается в общедоступной форме и не требует научной терминологии. 

  • 13.04.2015, 23:15
    0 up down
    Сообщение

    tantalanat в 13.04.2015, 23:51 написал(а): link
    что моя гипотеза основана на другой
    То есть считается, что Вселенная бесконечна? Ну так и надо было написать. Зачем такие сложности?

    tantalanat в 13.04.2015, 23:51 написал(а): link
    на Земле нет человека который бы не понимал таких элементарных вещей как сингулярность и отсутствие пространства.
    Очень смелое утверждение.99% с хвостиком и слов то таких не знают.

    tantalanat в 13.04.2015, 23:51 написал(а): link
    Ну, а о «периферии» можно судить разглядывая видимую часть вселенной в наши точные телескопы.
    Это я совсем не понял. Периферии чего? Наблюдаемой части Вседленной? Да. Но вы же говорите о периферии большого взрыва. Это не одно и то же. Первая есть, второй нет.

    tantalanat в 13.04.2015, 23:51 написал(а): link
    Думаю что основная логика гипотезы свободно выражается в общедоступной форме и не требует научной терминологии.
    Тогда это не гипотеза, а кухонный разговор под бутылочку и селедочку.
  • 13.04.2015, 23:36
    0 up down
    Сообщение

    Я не понимаю такой простой вещи, как сингуларностьsecret

  • 13.04.2015, 23:38
    0 up down
    Сообщение

    Черт, опять кнопка "изменить" пропала. Не могу исправить ошибкуunknw

  • 14.04.2015, 00:00
    0 up down
    Сообщение

    zam2 в 13.04.2015, 20:01 написал(а): link

    Если материя вселенной ограничена в своем колличестве, то в расширяющейся вселенной есть области максимально удаленные от центра ее массы. Эту часть материи я имел в виду используя понятие перефирии.

    Про 99% вы не поняли юмора.

    Про общедоступную форму я с вами не соглашусь. Часто приходится сталкиваться с " учеными" изучающими квантовую механику по библии и сваливающими в кучу формулы и понятия троицы и т.п. Иногда читая "научную" статью, пытаясь вникнуть в сложные формулы и терминологию, в итоге получаешь от автора доказательство теории о том что бог создал мир за семь дней и 777 наносекунд. Не думаю, что кто то будет скурпулезно калупаться в гипотезе описаной интегралами и мудреными терминами. Я предпочитаю быть понятым, а не наоборот...

     

    Сообщение было отредактировано tantalanat в 14.04.2015, 00:58.

     

    Сообщение было отредактировано tantalanat в 14.04.2015, 01:00.


  • 14.04.2015, 00:17
    0 up down
    Сообщение

    lurkerman в 14.04.2015, 00:38 написал(а): link

    Черт, опять кнопка "изменить" пропала. Не могу исправить ошибкуunknw

     Сингулярность это то чем стала кнопка после её исчезновения.biggrin

  • 14.04.2015, 00:32
    0 up down
    Сообщение

    tantalanat в 14.04.2015, 01:00 написал(а): link
    Если материя вселенной ограничена в своем колличестве, то в расширяющейся вселенной есть области максимально удаленные от центра ее массы. Эту часть материи я имел в виду используя понятие перефирии.
    Я не понимаю слова "материя". Нет такого слова в физике. У Вселенной нет центра (хоть в конечном варианте, хоть в бесконечном).
    tantalanat в 14.04.2015, 01:00 написал(а): link
    Про 99% вы не поняли юмора.
    Это да. С юмором у меня большие проблемы.
    tantalanat в 14.04.2015, 01:00 написал(а): link
    Часто приходится сталкиваться с " учеными" изучающими квантовую механику по библии и сваливающими в кучу формулы и понятия троицы и т.п.
    А мне не приходится "часто" (разве что тут на форуме плесень завелась). Может, мы по разным дорожкам ходим? Вы учебники читать не пробовали?
    tantalanat в 14.04.2015, 01:00 написал(а): link
    Не думаю, что кто то будет скурпулезно калупаться в гипотезе описаной интегралами и мудреными терминами. Я предпочитаю быть понятым, а не наоборот...
    Будет стоящая гипотеза - будут колупаться. Чтобы быть понятым, нужно учить язык. Вы хотите быть понятым кем? продавцами с рынка? Ради бога. Путь открыт. Направление Кашпировского.

    Поймите главное: современное состояние знаний такое, что для его адекватного изложения естественного языка недостаточно. Нет в нем таких слов и конструкций. Приходится пользоваться более мощным и точным языком - математическим символизмом.

  • 14.04.2015, 00:51
    0 up down
    Сообщение

    zam2 в 14.04.2015, 01:32 написал(а): link

     

     Не путайте теорию с гипотезой. Я ничего не доказывал, а выдвинул предположение основаное на логическом выводе из другой гипотезы. Если бы у меня были доказательства, то я бы не сюда писал, а как минимум в РАН. А ваши утверждения об отсутствии центра массы в ограниченом обьеме материи, не выглядят гипотетическими и вероятно вы могли бы получить нобелевскую премию за доказательство своих тезисов, если бы не теряли время на споры с подобными мне. Искренне пожелал бы вам удачи в этом непростом деле.