Вход через социальные сети

  • 08.01.2018, 23:02
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 08.01.2018, 23:00 написал(а): link
    как ты будешь сравнивать меду собой количество колебаний маятника с количество песчинок с колебаниями атома и т.п?

    По моему Вы либо сильно больны, либо непроходимо глупы ... Третьего варианта не вижу.

  • 08.01.2018, 23:09
    0 up down
    Сообщение

    Хватит беседовать с этим кретином - ему только этого и надо

  • 08.01.2018, 23:10
    0 up down
    Сообщение

    ну я, кстати, блендекса еще могу понять, он слепо верит в существание абсолютного времени,... неуч, мракобес, и как это недавно выяснилось, айку он тоже не блещет...

    короче с ним ясно

    но гришпута-то к чему докопался? ему-то это все должно же быть понятно, у него хоть высшее образование есть, эти-то азыв он должен понимать... к чему эйнштейна-то приплел?

    я же вроде там раньше вам растолковал - эйнштейн отлелил все остальные часы от атомных часов (световых на языке его времени, тогда атомных просто не было), и вот дал методлику как с помощью световых часов можно получать хоть сколь объективные замеры чтобы сходился энергетический баланс исследуемой системы, и не важно какие часы при этом считают время на каждом из элементов системы... впрочем это уже гришпуте понять сложно...  но меня просто удивило - неужель и гришпута верит в существание абсолютного времени? fool

  • 08.01.2018, 23:15
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 08.01.2018, 23:02 написал(а): link
    Накомарник в 08.01.2018, 23:00 написал(а): link как ты будешь сравнивать меду собой количество колебаний маятника с количество песчинок с колебаниями атома и т.п?

    По моему Вы либо сильно больны, либо непроходимо глупы ... Третьего варианта не вижу.

    вот ты слепо веришь в существание в природе абсолютного единого для всего и всея времени, но при этом ты даже не знаешь по каким одним часам ты будешь отсчитывать это время... - а виноват в этом оказался накомарник! lol

  • 08.01.2018, 23:17
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 08.01.2018, 23:09 написал(а): link
    Хватит беседовать с этим кретином - ему только этого и надо

    о, дрист прорезался! biggrin

    странно дело - я в темы дриста не захожу, ибо нет смысла, неинтересны мне его темы... а чего он в мои темы заходит, с каким смыслом-то? lol

  • 09.01.2018, 17:25
    0 up down
    Сообщение

    так-с, у меня нет пока подвижек как заэквивалентить компас и рычаг, застой

    чувствую вот в эту сторону надо копать, чтобы сторона рычага которая у нас образ магнита - она на центр вращения ракеты должна поворачитваться, типа вот такого -

    но это пока по воде вилами.

  • 09.01.2018, 21:22
    0 up down
    Сообщение

    эх, крокодил не ловится, не растет кокос... не могу мышление переключить на 4D

    приходится в формате плоской ньютовщины пока ползать

    ну и хрен ним, не страшно

    вот пока с этим не могу разобраться -

    вот у нас аналог магнитной стрелки и рачага -

    а вот он же уже прилаженный внутри ракеты -

    нахрена мне этот ньютоновский онанизм и чем он помочь может - пока сам не знаю sorry2

  • 09.01.2018, 22:52
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 08.01.2018, 01:19 написал(а): link
    Здесь F1*L1=F2*L2. Всё. Остальное - твои праздные фантазии, о которых ты и сам не имеешь представления.

    кстати вспомнил, все забывал дать "наш ответ чемберлену" biggrin ну вот ручки и дошли -

    ну так вот, наука изучает мир не разделяя его на состояния от "=" и до ">>", для науки законы физики - везде одинаковы, природа изотропна (иначе теряется смысл вообще науки, ибо придется искусственно проводить границы, изучать уже не ествественную природу, а рукотворное изменение природы человеком... какой в этом интерес? - никакого!).

    наш гришпунтик-чемберлен (хохлочемберлен) вот как раз тот догматик, который как инквизитор времен "святой инквизиции", призывает (огнем и мечем) нас безоговорочно верить - существует лишь то, что могут пощупать твои руки, остальное фантазии! ...оно может и так, да, может и фантазии, но вот опыт юнга с двумя щелями и подобные фишечки, эффекты не объяснимые с т.з "пощупать руками" - вполне даже объективненько существуют, хорошо повторяются, посему... как-то вот сомнительно что нам есть смысл верить всяким там хозхлочемберленам! biggrin 

    Сообщение было отредактировано Накомарник в 09.01.2018, 22:52.


  • 09.01.2018, 23:42
    0 up down
    Сообщение

    чуть офтопну -

    смотрю форум дхду без мунина издыхает, несколько постов за день, из них по науке от силы один-два, да и то не каждый день...

    интересно даже, чего бы было с ПЕН если бы вот накомарника, редса, пивня на нем небыло... уверен что был бы один пост в неделю, да и то в удачную неделю... а может даже и идин пост в месяц был бы за радость форуму.

    да и на другой, перегудоскаой площадке, где его банда тусуется, месяцами нет притока свежих форумчан, а новая тема там, хоть немного научная, за радость когда появляется одна в неделю, или даже раз в две недели.

    интересный такой социальный эффектик... рыр 60-70 млн пользователей только местных у рунета, плюс колбасники сдриснувшие на запад, русскоговорящие, и одна наука, которая, вроде как, по идее она локомотив жизни, а интерес к ней у этих рыл... не те что даже нулевой, а можно смело утверждать - ниже нуля, отрицательный.

    Сам по себе этот вопросик научный. Ведь эффект есть, и он не вписывается ни в какие существующие модели (теории) как мы, люди, сами себя понимаем, наш социум и правила его поведения...

    хотя наверно это комплексное явление, нельзя тут только науку выделять... уменьшился интерес к науке, то повысился интерес к кошечкам и прочей фигне... если где-то убло, то знаит где-то прибыло, закон сохранения однако... только вот для социума мы его еще не знаем и не понимаем вообще нихрена сами о себе. 

  • 10.01.2018, 01:03
    0 up down
    Сообщение

    На другой научной площадке зацепился языком за одну вполне научную темку, может здесь найдутся знатоки науки, которые опровергнут мою позицию.

    Суть вот в чем - как можно доказать, находясь в закрытом (изолированом, как минимум без окон) помещении, и имея в своем распоряжении любые измерительный приборы, утверждение "Земля шар, и этот шар движется". При этом или "движение это вращение шара вокруг своей собственной оси", или "вращение шара (Земли) вокруг другого шара (Солнца)", или "...их общего центра масс" - не важно, сойдет любое движение "Земля-шар", которое вы сможете мне доказать. Ну а я, соотвественно, докажу вам что нет, ошибаетесь, нет никакого движения, никакой прибор вам не покажет, что это движение объективно существует где-то в природе, в физике. Докажу что ваше движение существует исключительно лишь как плод вашей субъективной фантазии, и ничего более.

    Движение это, конечно, будем подразумевать упрощенно - любой некий процесс перемещения объекта в пространстве происходящий в режиме реального времени и с постоянной скоростью, отличной от нуля. (т.е уберем нафиг ускорение/торможение, упростим ситуацию). Вот мы можем сказать, что автомобиль движется по дороге, корабль движется по морю, самолет движется по небу. И можем сказать когда каждый из них неподвижный. Ну так вот, дайте мне автомобиль без окон, корабль и самолет без иллюминаторов - я измерительными приборами, находясь внутри и не видя ничего снаружи, всегда гарантированно определю движется он (автомобиль, корабль, самолет) или неподвижный (на стоянке, в порту, на аэродроме). Вот то же самое я предлагаю вам сделать с Землей. Ведь вы верите что она движется (хоть где-то), так попробуйте это доказать. 

    Ну а для тех, кому сложно изолированное помещение, кто "факт движения Земли" будет устнавливать лишь методом прямого наблюдения... так ведь наблюдая на небе движение космических объектов - это мы лишь констатируем факт что чужое прошлое движется относительно неподвижной Земли, и не более того. Ну сами подумайте, даже вот Солнце - вы глазом видите лишь его прошлое двигающее относительно вас, стоящего неподвижно в каком-то месте поверхности Земли - с чего вдруг вы решили что это вы движетесь относительно солнечного прошлого? а если вы сразу еще и Луну видите (такое бывает на закате) - то вы тогда относительного чьего из них прошлого двигаетесь - или Солнца (8 минут) или Луны (1 сек)? С чего вообще вы решили что вы двигаетесь-то? как может это наблюдение доказывать факт движения Земли? - покажите мне это на такой модели -

    давайте мы все спокойненько подсчитаем, в смысле что должны показывать измерительные приборы если это так, убедемся что они это и показывают, и тогда я признаю вашу правоту, обещаю! biggrin