Вход через социальные сети

  • 08.01.2018, 00:35
    0 up down
    Сообщение

    Больной, Вам вредно волноваться. Успокойтесь, пожалуйста, и выслушайте меня.

    Вы никак не хотите смириться с фактом, что физика Вам недоступна, что не заточены у Вас мозги под неё.

    Но с этой правдой Вам, хотите Вы того или нет, придется жить. И не надо создавать иллюзию понимания,

    нахватавшись физической терминологии. Вы хотите изучить физику задаром, не приложив никаких усилий,

    поэтому внушили себе, что для рассуждений о "современной физике" совершенно необязательно знать материал,

    на котором физика выросла - ту самую инженерщину. Но только изучив эти основы (а это немалый труд),

    можно понять, в частности, где нужно применять ОТО, а куда не стоит с ней соваться (чтоб не выглядеть дурачком).

    Вас можно сравнить с трехлетним мальчиком, освоившим трехколесный велосипед, и рассуждающим о велогонках.

    Не занимайтесь самообманом и не смешите народ. Вот и здесь говорят...
     

    Сообщение было отредактировано grigoriy в 08.01.2018, 00:35.


  • 08.01.2018, 01:00
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 08.01.2018, 00:33 написал(а): link
    Вы никак не хотите смириться с фактом, что ...

    о каком факте речь, гриня? ты не согласен, что рычаг выйдет из равновесия, если его повернуть по азимуту? biggrin

    говори действительно фактами, а не смеши людей пытаясь выдать свои личные фантазииза "факты", тебе разве что дрист да таланов поверят biggrin

    grigoriy в 08.01.2018, 00:33 написал(а): link
    Вы хотите изучить физиком задаром,...

    с чего ты вообще решил что я собрался изучать физику? да нахрен она мне нужна! меня интеерсует лишь научная картина мира, и ничего более! а проблемы художников её рисующих мне соврешенно неинтересны.

    grigoriy в 08.01.2018, 00:33 написал(а): link
    что для рассуждений о "современной физике" совершенно необязательно знать материал, на котором физика выросла

    не то что не надо, а даже вредно знать.

    зачем знать предыдущее ошибочное 2х2=5 если давным давно выяснено и используется что 2х2=4

    grigoriy в 08.01.2018, 00:33 написал(а): link
    можно понять, в частности, где нужно применять ОТО, а куда не стоит с ней соваться (чтоб не выглядеть дурачком).

    ну так и давай разберемся конкретно

    1. с рычагом - вот в этой ситуации

    нужно применять ОТО или это будет выглядеть дурастью?

    проверочку-то мы сразу твоему ответу проведем - поиграимся и азимутом и размерами (масштаба) рачага, посмотрим как ты сможешь объяснить возникающие эффекты с помощью классической механики.

    2. а вот в этой ситуации с пружинкой - 

    тут нужно применять ОТО или это будет выглядеть дурастью?

    ропять же проверочку-то мы сразу твоему ответу проведем - поиграимся и местом проведения экперемента на земной поверхностью и размерами (масштаба) прежинки, посмотрим как ты сможешь объяснить возникающие эффекты с помощью классической механики.

    Вот если хочешь чего сказать предметно - то давай, вот два конкретных примера. Докажи свою точку зрения, что ОТО здесь лишняя сущность, что законы ньютона не хуже ОТО объяснять, расчитают и спрогнозируют все фактические физические эффекты по этим двум ситуациям.

    Но, даже не сомневаюсь, ты этого делать не станешь. Ибо интуитивно ты уже понимаешь, что твои позиция проигрышная, то ты влипнишь в историю, как влип таланова с вектором умова-пойтинга biggrin ...вот поэтому вы все здесь и избегатете конкретики, вам просто элементароно стыдно, что накомарник вас публично загонит в угол, забьет как мамонтов... но не накомарник, нет, это вас наука забьет, которой вы соврешенно не знаете.

    В чем сила брат? сила в правде! (с) - вот правда здесь на стороне накомарника. Как бы вам не хотелось -

    Только к утру обнаружила Правда пропажу -
    И подивилась, себя оглядев делово:
    Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
    Вымазал чистую Правду, а так - ничего.

    Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
     "Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..."
    Двое блаженных калек протокол составляли
     И обзывали дурными словами ее.

    Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,
    Мазали глиной, спускали дворового пса...
     "Духу чтоб не было, - на километр сто первый
     Выселить, выслать за двадцать четыре часа!"

    Тот протокол заключался обидной тирадой
    (Кстати, навесили Правде чужие дела):
    Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
    Ну а сама - пропилась, проспалась догола. (с)

    biggrin

    grigoriy в 08.01.2018, 00:33 написал(а): link
    Не занимайтесь самообманом и не смешите народ. Вот и здесь говорят...

    ну, я не против смеющегося народа, но только не понимаю в каком месте про рычаг надо смеяться

    кстати, гринь, ты ведь наверняка прочитал что я там дробышеву ответил -

    собственно ровно то, что и тебе отвечаю когда ты меня в свой примитивный мирок школьной физики пытаешся затянуть на прогулку... пойми ты уже - ну не интересен мне этот мир, он лишь для бабло заколачивать да для олигофренов... biggrin

     

     

     

  • 08.01.2018, 01:19
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 08.01.2018, 01:00 написал(а): link
    1. с рычагом - вот в этой ситуации нужно применять ОТО или это будет выглядеть дурастью?

    Абсолютной дуростью. Здесь F1*L1=F2*L2. Всё. Остальное - твои праздные фантазии, о которых ты и сам не имеешь представления.

    Накомарник в 08.01.2018, 01:00 написал(а): link
    2. а вот в этой ситуации с пружинкой - тут нужно применять ОТО или это будет выглядеть дурастью?

    Абсолютной дуростью. Читай здесь. Всё. Остальное - твои праздные фантазии, о которых ты и сам не имеешь представления.

    Накомарник в 08.01.2018, 01:00 написал(а): link
    с чего ты вообще решил что я собрался изучать физику? да нахрен она мне нужна! меня интеерсует лишь научная картина мира, и ничего более! а проблемы художников её рисующих мне соврешенно неинтересны.

    Обострение болезни продолжается.

  • 08.01.2018, 02:05
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 08.01.2018, 01:19 написал(а): link
    Накомарник в 08.01.2018, 01:00 написал(а): link 1. с рычагом - вот в этой ситуации нужно применять ОТО или это будет выглядеть дурастью?

    Абсолютной дуростью. Здесь F1*L1=F2*L2.

    гринь, ты ответь прямо -

    Накомарник в 08.01.2018, 01:00 написал(а): link
    ты не согласен, что рычаг выйдет из равновесия, если его повернуть по азимуту?

    выскажись уже однозначно - "если рычаг повернуть по азимуту, то равновесие не нарушится"

    пойми, мне надо зацепиться за какой-то твой конкретный ответ (вот как я зацепился за талановское "лектор ошибся в определении ветора умова-пойтинга")

    ну сам понимаешь, никто не будет гадать что лично ты подразумевал под каким-то "силами F помножеными на длину L",... разговор-то про физику природы, про современные естественные науки, а не про ньютоновские «Математические начала натуральной философии», не про классическую механику которая написана в учебниках про инженеров. Никто не покушается на ньютона, не утверждает что у него есть в рассуждениях математические ошибка. Разговор идет про то, насколько вообще ньютоновская классическая механика адекватна реальному положению дел в природе, не противоречит ли она научным фактам. Вот в данном случае мы и выясним у компитентных людей научный факт - в реальных условиях при повороте рычага по азимуту нарушится равновесие рычага или не нарушится. С установления этой научной истины и начнем разбираться. Но чтобы мне начать это делать, спросить у мунина, покопаться в инете, или вообще у того же чирцова спросить, короче чтобы притащить сюда на форум именно научный факт про поведения рычага при изменении азимута, до этого мне нужен твой ответ, твое однозначное какталановское "лектор ошибается"... чтобы мне потом было тебя мордочкой тыкать, что твой ответ противоречит научному факту. Иначе какой мне драйв-то! я и так знаю что равновесие нарушится, про это сто лет назад еще эйнштейн предсказал, и за сто лет его теория ни разу не ошиблась. Так что я уверен что в случае с рычагом она не ошибется, а ошибешься ты и ньютовщина. biggrin

    Жду твой прямой ответ.

    grigoriy в 08.01.2018, 01:19 написал(а): link
    Обострение болезни продолжается.

    не знаю про какую мою болезнь ты речь ведешь, но вот трусоти во мне точно нет.

    вот таланов пока единственный из вас, кто набрался смелости, и смог показать себя смелым хотя бы раз (хотя, конечно, печально для него это закончилось, вектор умова-пойтингша ему теперь долго отрыгиваться будет biggrin )

    гришпута, ты хотя бы покажи что ты вот не трусливее таланова. Раз уж ты так уверен в своих силах (научных знаниях) - то че тебе опасаться-то? размажешь накомарника как комара! он, гад, и пискнуть не сможет! В общем дай свой однозначный ответ про рычаг. Покажи этому паразиту свою смелость, что ты его, тлю, не боишься! 

  • 08.01.2018, 02:21
    0 up down
    Сообщение

    ну, до этого мы позже, может быть дойдем, но пару слов скажу сейчас -

    grigoriy в 08.01.2018, 01:19 написал(а): link
    Накомарник в 08.01.2018, 01:00 написал(а): link 2. а вот в этой ситуации с пружинкой - тут нужно применять ОТО или это будет выглядеть дурастью?

    Абсолютной дуростью. Читай здесь. Всё. Остальное - твои праздные фантазии, о которых ты и сам не имеешь представления.

    гринь, это моветон давать ссылку на безымянную досужую болтовню ПТУшника рассуждающего на уровне девятикласника слышать не слышавшего даже про СТО. Не, ну каккая польза от бредятни -

    ...я пытался получить этот результат с помощью какого-нибудь общего принципа, но что-то ничего на ум не пришло. хочу добавить, что некоторую сложность мне доставил процесс выделения центра масс. интуитивно понятно, что в падающей системе отсчета нет силы тяжести, и что ...

    о каком "общем принципе" он может вообще рассуждать? обещем принципе классической механики? так там все принципы еще ньютоном были сформулированы.. пусть тогда он этими принципами и перегилий меркурия попробует рассчитать, или гравитационного линзирование света... какие проблемы-то если так все сладенько у ньютона? unknw

  • 08.01.2018, 02:22
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 08.01.2018, 02:05 написал(а): link
    выскажись уже однозначно - "если рычаг повернуть по азимуту, то равновесие не нарушится"

    Ты сначала уточни, какой рычаг ты имеешь в виду. То ли в масштабах стола, то ли один конец цепляет за Андромеду...

    А отвечу завтра (точнее, уже сегодня) вечером, скорее всего. Не сидеть же тут с тобой до самого утра.

    Только свои фантазии не доводи до абсурда. Про пружинку, надеюсь, всё понял?biggrin

  • 08.01.2018, 02:26
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 08.01.2018, 02:21 написал(а): link
    Не, ну каккая польза от бредятни - ...я пытался получить этот результат с помощью какого-нибудь общего принципа, но что-то ничего на ум не пришло. хочу добавить, что некоторую сложность мне доставил процесс выделения центра масс. интуитивно понятно, что в падающей системе отсчета нет силы тяжести,

    Для тебя, конечно, никакой пользы, в силу твоей упоротой дремучести.

  • 08.01.2018, 02:59
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 08.01.2018, 02:22 написал(а): link
    Накомарник в 08.01.2018, 02:05 написал(а): link выскажись уже однозначно - "если рычаг повернуть по азимуту, то равновесие не нарушится"

    Ты сначала уточни, какой (1) рычаг ты имеешь в виду. То ли в масштабах (2) стола, то ли один конец цепляет за Андромеду...

    1. правильный вопрос  - ГДЕ рычаг. Вот на этот вопрос я могу ответить однозначно - рычаг НА ПОВЕРХНОСТИ Земли

    (факультативно, неважная информация, просто для справки - хотя в принципе тут уже не важно на каком объекте - Луне, Марсе, на достаточно большом астероиде каком-нить.. короче сама "точка опоры" может быть любая, главное что она источник гравитации... впрочем и на ракете двигающейся с ускорением, но тут мне пришлось бы уже конфигурировать двигатели чтобы вводить эффект иммитирующий массивное тело, чтобы эквивалетно поверхности планеты было.. )

    2. ну вот с учетом моего ответа п.1, здесь получается ответ - масштаб любой. (ибо эффект разуравновешивания не зависит от масштаба рычага, просто на больших масштабах его выявить проще). Знаю знаю что слово "любой" это некрасивый ответ, точнее это вообще не ответ, посему буду корректен в задании четких (и хоть сколь реалистиченых) границ - пусть будет такой масштаб: длина рычага ровно 1 метр. (ну т.е L1+L2=1 метр)

    Надеюсь ответил исчерпывающе. Но если чего надо уточнить - то я готов.

    grigoriy в 08.01.2018, 02:22 написал(а): link
    Только свои фантазии не доводи до абсурда.

    не буду

    пожалуй я даже пойду отрисую экспериментальную установочку, этот самый метровый рычаг, чтоб всем наглядненько было про что речь пойдет.

    п.с кстати и мутить будущее не буду, сразу покажу какими козырями я буду тебя убивать - 

    Gravity Probe B

    Измеренная величина геодезической прецессии (А) составила −6601,8±18,3 миллисекунды дуги в год, а эффекта увлечения (Б) — −37,2±7,2 миллисекунды дуги в год (ср. с приведёнными выше теоретическими значениями 6606,1 mas/год и 39,2 mas/год).

    Вот используя эти данные А и Б любой владеющий математикой ОТО расчитает тебе с точностью до долей микрона насколько у тебя нарушится равновесите этого моего метрового рычага относительно первоначального идеально горизонтального положения палки при повороте этой палки на любой угол по азимуту, т.е при проведении эксперимента. Тебе для справки - данные А это для расчета значения зависимости палки от полюс/экватор, а данные Б это зависимость восток/запад, вместе они и создают общее значение на сколько нарушится равновесие в любом огле кроме первоначального, когда рычаг был идевален. Кстати если просто повернуть ровно на 180 гр - и то равновесие нарушится. Хотя, подозреваю, для метрового рычага трудно отфильтровать эффект от земных шумов естественного происхождения (иначе нахрена бы надо было спутник гонять за этим! и так бы узнали на земле... собственно они ведь вроде так и хотели сначала, насколь я помню), но не суть, а суть в том, что ловить тебе в этом споре нечего. Твои карты будут биты. Но не со мной ты ведь спорить попытался, а с наукой. А она у нас баба строгая, сковородкой по башке любому наглецу мракобесу, типа тебя или таланова, заедет! biggrin

  • 08.01.2018, 05:38
    0 up down
    Сообщение

    1.

    Кроме   того,  Колдун  -  это  существо   необычайной
    интеллектуальной мощи,  из тех  сапиенсов,  которым  капли  воды достаточно,
    чтобы сделать вывод  о  существовании  океанов
    .  Колдун прибыл  на  Землю  с
    частным визитом. Почему-то  в первую очередь его интересовал именно Институт
    Чудаков.  Может быть,  он жаждал найти себе подобных, мы не знаем. Визит его
    был рассчитан на четыре дня, а уехал он через час. Вернулся к себе на Саракш
    и там растворился в своих радиоактивных джунглях.

    (Стругацкие. «Волны гасят ветер») (это я как эпиграф... уж очень подошло к ситуации с рычагом biggrin )

    2. (офтопну) с т.з опытного работодателя: вот сколько раз убеждался - самый полезный делу сотрудник в коллективе это дурак (тут у нас на форуме роль дурака группа товарищей играет - гришпута, дрист, зыков, таланов). Поясню. Вот что дурак любит? - он любит отвечать на вопросы. На всевозможные. В первую очередь любит отвечать на те вопросы, в которых он не ухом не рылом. А ты вот всё думаешь думаешь - че, собственно, дурак сказать-то хотел? как там у него в дурацкой башке его дурацкие таракашки бегают?... короче ты вынужден и начинаешь влазить к нему в голову чтобы понять ход его дурацких мыслей при производстве его дурацкого ответа, и бац! находишь там правильно посталенный вопрос! то что надо! правильно поставленный вопрос - это прибыль. (в то время как правильный ответ - это убыль... впрочем вы этой бухгалтерии не понимаете, да я и не про неё, а про пользу дураков biggrin )

    3. собственно начав с примитивного рычага - дальше, если мне не лень будет, мы поищем связь между гравитацией (нашей земной, и вообще) и магнитизмом (опять же нашим земным, но и любым, собственно без разницы). Ведь природа-то происхождения что того, что другого - одинаковая (вроде никто не сомневается что ноги всех четырех фундоментальных взаимодействий растут из одной природной жопы, просто "теорию всего" пока не могут к этой жопе придумать biggrin ). Ведь чего у нас получается-то, самый обычный рычаг = самый обычный компас! проще говоря мы всегда можем настроить планку рычага на север (или на любой другой желаемый азимут, главное чтобы в этом направлении была настроена горизонталь максимально близкая к идеальной парралельной поверхности, эта настройка у нас и будет опорной точкой). Потом мы можем повернуть планку на любой угол - и у нас через какое-то время планка вернется в опорную точку, займет то же направление, сама сила гравитации земли её туда вернет. Точно так же как магнитное поле земли возвращает стрелку в опорную точку, чтобы на север показывало. А что, собственно, такое измерительный прибор компас? - посмотрите на его стрелку - это же самый обычный рычаг, вот как нарисованный дурацкий с синим и красным кубиками разной массы, только в компасе на одном конце рычага (там где капля магнита) типа как электроны в одном направлении крутятся, а на другом конце рычага - типа броуновское движение электронов... ну короче рычаг где на одном конце порядок, а на другом хаос... лано, я вам потом растолкую, задумку... если, конечно, интерес не пропадет... но вообще прикольно посмотреть на привычную вещь (компас) и увидеть в ней новенькое, точнее другую привычную вещь (рычаг). Век живи - век учись biggrin

    4. ну и да, как грозился - отрисовался. Знаю знаю что гришпута не решиться углубляться в темку с рычагом (урок с талановым ему впрок пошел), но картиночка пусть здесь останется. 

    ну и вообще гришпуте отдельная благодарность. Если бы не его дурацкая упертость в безнадежной миссии по защите ньютовщины, то во век бы я не увидел здесь в ситуации связи гравитации и магнетизма. Ну и конечно эйнштеновщине спасиб, нормальное точило он создал. В смысле ничего принципиально нового я в ОТО для себя не увидел (за полвека жизни я прекрасно понял все эти принципы, только не в физике, а в социуме... хотя какая нафиг разница, что там что там все одинаково), но вот все эти интервалы, релятивисткий способ и прочие фишечки, что я узнал тут про эйнштейщину за пару месяцев бакланки с вами (до этого я же вообще не знал ТО, в смысле слышать слышал, но никогда не углублялся), это хорошо помогло мне в голове разложить по полочкам ранее накопленное. Навел, так сказать, порядок на складе своего хозяйства. Не без вашей помощи. biggrin

  • 08.01.2018, 05:53
    0 up down
    Сообщение

    а, ну во во, понял до чего я на ровном месте докопался - 

    Гравитомагнети́зм, гравимагнети́зм, иногда гравитоэлектромагнети́зм — общее название нескольких эффектов, вызываемых движением гравитирующего тела.

    В отличие от ньютоновской механики, в общей теории относительности (ОТО) движение пробной частицы (и ход часов) в гравитационном поле зависит от того, вращается или нет тело — источник поля. Влияние вращения сказывается даже в том случае, когда распределение масс в источнике не меняется со временем

    ну короч не лень будет, подведем магнитную стрелку компаса и рачаг с двумя массами к какому-то общему принципу, т.е попробуем заэквивалентить их.