Вход через социальные сети

  • 12страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 13.01.2017, 19:31
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 13.01.2017, 17:01 написал(а): link
    Излучает тепло

    Это как с электроном и позитроном. Электроны есть, их наблюдают, они несут отрицательный заряд. А позитроны они какбы тоже есть, но их редко наблюдают и вообще они где-то в ядре... А положительный заряд объясняют... отсутствием электронов.  У диода "электронно-дырочная" проводимость. Не электронно-позитронная проводимость, а электронно-дырочная.

    Так и с холодом. Тепло есть, оно наблюдаемо, ощущаемо, излучаемо и т.д. А холод как бы и не излучается, его как бы и нет. Холод это отсутствие тепла.

    Просто есть то, что движется, а есть то, относительно чего это что-то движется. Тепло может быть теплом только относительно холода. 

    То, что мы не нашли частиц холода или не зафиксировали холодовое излучение, ещё не значит, что всего этого нет. Может быть взглянув на реальность под другим углом зрения, мы поймём, что были не правы.

  • 13.01.2017, 20:25
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 13.01.2017, 19:31 написал(а): link
    А позитроны они какбы тоже есть, но их редко наблюдают и вообще они где-то в ядре...
    В каком ядре, профессор? Науке такие не известны, и согласно физике - невозможны.

     

    blandux в 13.01.2017, 19:31 написал(а): link
    А положительный заряд объясняют... отсутствием электронов.
    Вы хотя-бы в школе учились? Положительный заряд обычно объясняют присутствием протонов, а верней - преобладанием протонов над электронами, хотя есть и другие носители положительного заряда.

    blandux в 13.01.2017, 19:31 написал(а): link
    У диода "электронно-дырочная" проводимость. Не электронно-позитронная проводимость, а электронно-дырочная.
    Совершенно верно, так-как электроны и позитроны очень не любят друг-друга, и диодов таких делать не умеют.

     

    blandux в 13.01.2017, 19:31 написал(а): link
    То, что мы не нашли частиц холода или не зафиксировали холодовое излучение, ещё не значит, что всего этого нет.
    Как только найдем, сумеем получите температуры, ниже абсолютного нуляmosking
  • 13.01.2017, 20:25
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 13.01.2017, 19:31 написал(а): link
    Может быть взглянув на реальность под другим углом зрения, мы поймём, что были не правы.
    Вам для этого достаточно немного поучиться.
  • 15.01.2017, 04:43
    0 up down
    Сообщение
    Откуда тогда название "позитрон" если науке о них не известно? Где поучиться у Эйнштейна об этом ничего нет. А предел он наверно при абсолютном ноле излучение отсутствует. А ниже ноля отрицательное излучение.
  • 15.01.2017, 10:24
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 13.01.2017, 20:25 написал(а): link
    В каком ядре, профессор? Науке такие не известны, и согласно физике - невозможны.

    Вы отрицаете возможность существования позитрона или наличие его в ядре?

    "Позитро́н (от англ. positive — положительный, и electron — электрон) — античастица электрона. Относится к антивеществу, имеет электрический заряд +1, спин 1/2, лептонный заряд −1 и массу, равную массе электрона. При аннигиляции позитрона с электроном их масса превращается в энергию в форме двух (и гораздо реже — трёх и более) гамма-квантов."

    В ядре его действительно нет. Он возникает из протона при позитронном распаде.

    Да кстати, пора бы ядро повнимательнее рассмотреть. Ведь если позитрон возникает только в принудительном порядке, а протон стабилен и сам не распадётся на нейтрон и позитрон, то пора бы мою концепцию немного подправить. Смысл не меняется, но возможны интересные выводы. Я просто с самого начала как-то обозначил для себя носителем положительного заряда позитрон, входящий в состав протона, а ведь нет. Положительный заряд действительно несёт сам протон и это кое-что объясняет (но  усложняет тоже).

     

  • 15.01.2017, 11:48
    0 up down
    Сообщение

    Zs1 в 15.01.2017, 04:43 написал(а): link
    Откуда тогда название "позитрон" если науке о них не известно?
    Что-за бред? Как неизвестно???shok
  • 15.01.2017, 11:56
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 15.01.2017, 10:24 написал(а): link
    В ядре его действительно нет.
    Дошло? Как обычно, сперва написали бред, и только когда вам на это указали - почитали.

     

    blandux в 15.01.2017, 10:24 написал(а): link
    Да кстати, пора бы ядро повнимательнее рассмотреть. Ведь если позитрон возникает только в принудительном порядке, а протон стабилен и сам не распадётся на нейтрон и позитрон, то пора бы мою концепцию немного подправить.
    А по вашей "концепции", античастицы в молекулах соседствуют с частицами?

     

    blandux в 15.01.2017, 10:24 написал(а): link
    Я просто с самого начала как-то обозначил для себя носителем положительного заряда позитрон, входящий в состав протона, а ведь нет. Положительный заряд действительно несёт сам протон и это кое-что объясняет (но усложняет тоже).
    А вы больше читайте - много интересного узнаете, но все ваши концепции придется выкинуть в мусорку, так-как они порождены невежествомunknw
  • 15.01.2017, 12:02
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 15.01.2017, 11:56 написал(а): link
    А вы больше читайте - много интересного узнаете, но все ваши концепции придется выкинуть в мусорку, так-как они порождены невежеством

    Я знаю основной принцип устройства материи. Если бы я знал все механизмы, с помощью которых этот принцип реализуется, то у меня никаких бы вопросов не было вообще. Точнее были бы, но из другой плоскости.

  • 15.01.2017, 15:59
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 15.01.2017, 12:02 написал(а): link
    Я знаю основной принцип устройства материи.
    Но нам, конечно, не расскажете?
  • 15.01.2017, 16:07
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 15.01.2017, 15:59 написал(а): link
    Но нам, конечно, не расскажете?

    Нет, уважаемый, конечно нет.

    Если я расскажу, то начнётся неконтролируемый технологический прорыв. А я с этого ничего иметь не буду. Технологию реализации основного принципа построения материи я знаю не очень хорошо и пытаюсь в ней разобраться. Но другие в этих вопросах осведомлены достаточно хорошо и если им указать куда смотреть, на что обращать внимание и что в итоге реализуется в нашей реальности, то они быстро смогут разобраться во всей технологии реализации нашей реальности, НО... без меня. А меня это не устраивает. Вот такая дилема.

     

    Сообщение было отредактировано blandux в 15.01.2017, 16:07.


  • 12страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9