Опровержение СТО

Теории, как обычно, основываются на аксиомах. Теория является ложной либо по причине ложности аксиом, либо по причине ложности своего внутреннего построения. СТО является ложной как по причине ложности аксиомы постоянства скорости света, так и по причине дихотомического использования интервалов.

1. Ложность аксиомы.

Общеизвестно, что место испускания электромагнитного импульса, как пересечение радиусов расширяющейся электромагнитной сферы (узконаправленные излучатели не рассматриваются), имеет неизменные координаты в поле Земли, пока сфера распространяется в этом поле. Этот факт экспериментально доказан пеленгацией (существует множество книжек по данной теме).

Рассмотрим пример: пусть мимо неподвижно стоящего на земле человека проезжает автомобиль и на некотором расстоянии х0 водитель включает лампу. Свет в виде электромагнитной сферы начнет распространяться во все стороны со скоростью с. Если постулат о постоянстве скорости света в любой ИСО является истинным, то приходим к парадоксу, поскольку для наблюдателя в автомобиле место инициирования светового импульса будет удаляться с той же скоростью, с которой удаляется стоящий человек, а вот скорость расширения световой сферы вокруг этой точки в сторону автомобиля останется все той же скоростью света с.

Вопрос: как быть с постулатом?

Не тайна, что сам Эйнштейн понимал зыбкость основ ТО, поскольку краеугольные мысли теории противоречат друг другу:
«Оказывается, что принцип постоянства скорости света и принцип относительности противоречат один другому только до тех пор, пока сохраняется постулат абсолютного времени, т.е. абсолютный смысл одновременности. Если же допускается относительность времени, то оба принципа оказываются совместимыми; в этом случае, исходя из этих двух принципов, получается теория, называемая «теорией относительности».
[А. Эйнштейн, 1965, Т.I, с.418]

Для выполнения постулата постоянства скорости света в разных СО, центр расширяющейся электромагнитной сферы должен быть неподвижным в системе автомобиля, что равносильно его движению в системе неподвижного наблюдателя. Но это ведет к парадоксу.

Если рассмотреть электромагнитную сферу в свете баллистической теории, состоящую из отдельных квантов (причем, их количество в сфере конечное, поскольку число атомов, инициирующих излучение в лампе, тоже конечное), то из двух формул для энергии квантов можно получить выражение для энергии всей сферы с ее центром тяжести, совпадающим с центром сферы, и получить доказательство противоречия постулата в виде невыполнения закона сохранения энергии для одной и той же сферы в разных СО. Энергию электромагнитной сферы также можно описать в рамках электродинамики Максвелла. Возникает предельно простой вопрос: поскольку для выполнения постулата постоянства скорости света необходимо, чтобы расширяющаяся электромагнитная сфера была неподвижной в любой системе отсчета, то как один и тот же объект, обладающий конкретной энергией,  может клонироваться бесконечное количество раз (столько может быть разных систем отсчета) с нарушением закона сохранения энергии?

С философской точки зрения, СО (систему отсчета) необходимо рассматривать в абсолютном смысле. Она не заканчивается закрытой каютой или купе вагона.
Кроме того, переход в новую СО - это кручение СК (системы координат) вместе со всеми линиями. В СК ХОТ (система координат, построенная при помощи осей протяженности Х и длительности Т) галилеевской относительности вертикальные и горизонтальные линии соответствуют мгновенной скорости передачи информации (сигнал летит в начало координат к часам, то есть имеется перенос информации с бесконечно большой скоростью из периферии в центр) и нулевой скорости соответственно (линейка лежит вдоль пути, поэтому все координаты измеряются без переноса информации). Поворачивая оси СК, мы автоматически поворачиваем и все остальные линии. При передаче информации при помощи света, вместо вертикальных линий появятся наклонные линии с углом наклона арктангенс цэ (скорость света). И эти линии повернутся вместе с осями координат. Это и есть выполнение постулата постоянства скорости. Но если центр электромагнитной сферы не может покоиться в СО движущегося объекта, то тогда при повороте инвариантность скорости света не выполняется и угол наклона информационных прямых не будет равен арктангенсу цэ. Это следует из того факта, что в динамике не может быть симметрии. Симметрия есть только в статике. В динамике всегда есть приоритеты. Если самолет летит, то он летит относительно Земли, которая в реальности никак не может лететь относительно самолета. Это именно в поле Земли центр расширяющейся электромагнитной сферы будет иметь неизменные координаты до тех пор, пока сфера распространяется в поле Земли. Далее центр сферы будет неподвижным в поле Солнца, пока сфера будет расширяться в нем. Потом - в поле галактики и т.д.  Нельзя игнорировать матрешечную конструкцию реального мироздания с ее сущностно-сущей структурой: чем больше радиус расширяющейся сферы относительно границ СО  наблюдателя, тем "неподвижнее" центр сферы в абсолютном пространстве.

Другое дело - клетка Фарадея со своим полем внутри. Цельнометаллический вагон, алюминиевый самолет - это клетки Фарадея. Внутри клетки Фарадея центр сферы также будет неподвижным. Не помешало бы узнать, были ли подвижные лаборатории, в которых изучалась скорость света, клетками Фарадея?

2. Использование дихотомических интервалов

Как известно, квадрат интервала в СТО и ОТО выражается, как сумма квадратов пространственных и временного дифференциалов. Но эти дифференциалы не учитывают дихотомическую зависимость рассматриваемых пространственно-временных отрезков, по которым они определяются ("дихотомический" - от софизма Зенона "Дихотомия").

Предположим, что подвижная система отсчета движется из пункта А в пункт В. Согласно методологии СТО, в пункте А система испустила световой сигнал и, пока сигнал двигался к неподвижной системе, подвижная система переместилась в пункт С. Но у нас задача - пройти весь путь от А до В, отмечаясь о происходящем движении всеми доступными средствами. А какие есть доступные средства? Испускание и регистрация "меченых" квантов света. Следовательно, в пункте С подвижная система опять должна испустить световой сигнал, и, пока он будет распространяться к неподвижной системе, подвижная система переместится в пункт Д. В пункте Д опять испускается световой сигнал и т.д. до тех пор, пока система не достигнет пункта В. Если подвижная система удаляется от неподвижной системы, то расстояние между системами увеличивается и, соответственно, увеличивается время движения светового сигнала, что соответствует увеличению отрезков пути, пройденных подвижной системой за время распространения светового сигнала. Если подвижная система приближается к неподвижной системе, то отрезки, наоборот, уменьшаются. И тут-то вспоминается софизм Зенона "Дихотомия", который больше известен, как "апория Зенона", но на сайте Института философии РАН можно найти доказательство, что это софизм: формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. В софизме "Дихотомия" отрезки пути также оказываются в зависимости, но в зависимости друг от друга: каждый последующий отрезок больше/меньше предыдущего в два раза.

Софизмы "Дихотомия", "Стрела", "Ахилес и черепаха" и др. легли в основу дифференциального и интегрального исчисления как примеры, как нельзя описывать движение. Но, встает вопрос: а можно ли использовать всего лишь один отрезок из бесконечного дихотомического ряда для составления формул, описывающих движение объекта на всем протяжении пути, который, как уже отмечалось выше, состоит из множества разновеликих отрезков, представляющих собой дифференциалы некой функции? Как не печально, но вид этой функции в СТО не учитывается. Одно дело, когда весь путь между пунктами А и В объект проходит за время, пока квант света не достигнет наблюдателя, но другое дело, когда в отрезке АВ укладывается какое-то множество дихотомических отрезков. Это уже - совершенно разные задачи. И должны они решаться с применением рядов, как это и осуществляется в математике софизмов Зенона.

Таким образом, в СТО за основу берется отрезок из бесконечного дихотомического ряда и на его основе создаются формулы движения (формула относительной скорости, энергии и т.д.). Это все равно, что в софизмах "Дихотомия" или "Ахилес и черепаха" будет взят произвольный отрезок из разновеликого ряда отрезков и на его основе также будут построены формулы движения Ахилеса. Но все отрезки в софизмах "Дихотомия" или "Ахилес и черепаха" зависят от предыдущих/последующих отрезков, поэтому для правильного составления формул необходимо избавиться от этой зависимости, иначе Ахилес никогда не догонит черепаху ("Ахилес и черепаха"), или движение никогда не закончится/не начнется в нуле ("Дихотомия"). Общеизвестно, что парадоксы в софизмах Зенона связаны с двумя факторами: относительной зависимостью и цикличностью. СТО пошла по этому же пути.

http://gravitus.ucoz.ru/news/tri_faktora_u...o/2018-01-29-97