Вход через социальные сети

  • 11страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 24.12.2016, 18:30
    0 up down
    Сообщение

    vipakoz в 24.12.2016, 15:48 написал(а): link
    То, что романтично, однозначно, непрактично.
    Ха! Только что заметил и у Вас. Это же крутейший афоризм. Да мы здесь не только большую науку творим. Я офигеваю от нашего креатива!
  • 26.12.2016, 03:10
    0 up down
    Сообщение

    Над Пивнем , значит, вам нравится прикалываться... Ну я же не лезу в физику. Альтернативная наука на то и альтернативная. У меня в этой теме все логично. Ну чего вы?

  • 26.12.2016, 11:06
    0 up down
    Сообщение

    Распространение звуковой волны в веществе и распространение света в вакууме -- это "две большие разницы".

    Волна распространяется в упругой среде способной деформироваться. В вакууме (пустоте) деформироваться нечему, там нет вещества.

    Звук в вакууме не распространяется. Вас это не настораживает?

  • 27.12.2016, 00:29
    0 up down
    Сообщение

    Anik в 26.12.2016, 11:06 написал(а): link
    Распространение звуковой волны в веществе и распространение света в вакууме -- это "две большие разницы". Волна распространяется в упругой среде способной деформироваться. В вакууме (пустоте) деформироваться нечему, там нет вещества. Звук в вакууме не распространяется. Вас это не настораживает?
    Это если вакуум - лишенное вешества пространство. По моей гипотезе, такое пространство находится между вселенными (теория мультивселкнной). Там мрак, и ничто его не может развеять. Вселенная (по моей гипотезе см. альт. наука "Самая элементарная частица") заполнена самоподобными частицами, являющимися самыми элементарными, для данного масштаьного уровня. Различные структуры из этих частиц - вся иерархия частиц данного масштабного уровня. Но пространство между этими структурами все равно заполнено свободными частицами. Они и есть - среда для ЭМВ. Вот такая стройная гипотеза. Или не стройная?

    Сообщение было отредактировано Zaika_sn в 27.12.2016, 00:29.


  • 27.12.2016, 01:57
    0 up down
    Сообщение

    Вот еще идея для эксперимента: что если, за пределами атмосферы, заключить вакуум в резиновую камеру от мяча (расправить, так, чтобы внутри образовался как можно больший объем и закрыть) - сжиматься будет? И можно ли закрытую максимально сжатую камеру расправить так чтобы в ней образовался объем? Когда в земных условиях мы откачиваем вохдух, то удаляем тот объем, который занимали частицы воздуха - почти весь. Мы не замещаем вакуумом, объем занимаемый частицами, а откачиваем частицы вместе с ним. В открытом космосе весь объем камеры будет занят вакуумом. Не будет ли камера, наполненная вакуумом в космосе, держать свою форму и в атмосфере?

    Сообщение было отредактировано Zaika_sn в 27.12.2016, 01:20.

     

    Сообщение было отредактировано Zaika_sn в 27.12.2016, 01:24.

     

    Сообщение было отредактировано Zaika_sn в 27.12.2016, 01:47.

     

    Сообщение было отредактировано Zaika_sn в 27.12.2016, 01:57.


  • 27.12.2016, 11:56
    0 up down
    Сообщение

    Zaika_sn в 27.12.2016, 01:57 написал(а): link
    Вот еще идея для эксперимента: что если, за пределами атмосферы, заключить вакуум в резиновую камеру от мяча (расправить, так, чтобы внутри образовался как можно больший объем и закрыть) - сжиматься будет? И можно ли закрытую максимально сжатую камеру расправить так чтобы в ней образовался объем? Когда в земных условиях мы откачиваем вохдух, то удаляем тот объем, который занимали частицы воздуха - почти весь. Мы не замещаем вакуумом, объем занимаемый частицами, а откачиваем частицы вместе с ним. В открытом космосе весь объем камеры будет занят вакуумом. Не будет ли камера, наполненная вакуумом в космосе, держать свою форму и в атмосфере?
    Браво! Вы победили Пивеня в соревновании по идиотизму!clapping

     Предлагаю другой эксперимент: Открываем на МКС все илюминаторы, выставляем в илюминатор руку с барометром, и замеряем давление вакуума. Если барометр покажет давление больше, или равно, атмосферному, то мячик будет держать форму и после возвращения на Землю.

  • 27.12.2016, 18:33
    0 up down
    Сообщение

    Zaika_sn в 27.12.2016, 00:29 написал(а): link
    Или не стройная?
      Не очень, иключено одно очень важное обстоятельство, квантовые объекты нелокальны, а вещественные, однозначно, локально оприделимы.
  • 27.12.2016, 21:29
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 27.12.2016, 11:56 написал(а): link
    Браво! Вы победили Пивеня в соревновании по идиотизму!  Предлагаю другой эксперимент: Открываем на МКС все илюминаторы, выставляем в илюминатор руку с барометром, и замеряем давление вакуума. Если барометр покажет давление больше, или равно, атмосферному, то мячик будет держать форму и после возвращения на Землю.
    Следуя вашей логике, если с поверхности океана набрать воды в камеру и опустить на глубину 10 км, то камера сплющится. На поверхности ведь давление меньше. Все от давления зависит по вашей логике? Вы не утруждали себя подумать?

    Сообщение было отредактировано Zaika_sn в 27.12.2016, 21:29.


  • 27.12.2016, 21:21
    0 up down
    Сообщение

    vipakoz в 27.12.2016, 18:33 написал(а): link
    важное обстоятельство, квантовые объекты нелокальны, а вещественные, однозначно, локально оприделимы.
    Этот эффект будет просто объяснен. Не обязательно думать что частицы могут и впрямь находиться в двух местах. С той же крутящейся монетой - отличная аналогия. Мы просто не знаем, пока частица не столкнется с детектором и не обнаружит себя. Да хватит уже ссылаться на официальные догмы, как на истину.
  • 28.12.2016, 09:23
    0 up down
    Сообщение

    Вы тупо сверяетесь со своими шаблонами и делаете выводы — идиотизм. Да, с вашими догмами не сходится, но это потому что, были сделаны другие предположения. Надо уметь конструировать другие модели, исходя из других предположений.

  • 11страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9