Вход через социальные сети

  • 25.10.2017, 05:36
    0 up down
    Сообщение

    давайте-ка я вас вообще просвещу про эти изолированные системы и чего с ними случилось в науке

    первая нормально описанная (по научному) изолированная система - это ньютновское яблоко, то самое, которое (по легенде) упало ему на бошку. Вот этот прервый в истории "британский учОный" достаточно качественно (математически) описал эту маленькую локальную изолированную систему из двух шариков - яблока и земли. Ну а далее экстраполировал описание на (тоже изолированную) систему уже побольше размером - землю и луну. Дальше еше на больше - солнечная система со всеми планетами. И балансы сходились. Так родилась в истории вторая (после чудака архимеда) эврика - появилась вера, что достаточно изучить (выявить закономерности, свести их в формулы, по сути - это обычная бухгалтерия) маленькую изолированную систему, а потом просто знать, что эта же самая бухгалтерия действует и на больших (и меньших) системах.

    Отсюда и начали расти ноги материализма и детерминизма. Научный мир ликовал, казалось что вот-вот, и все "тайны природы" будут открыты. Короче наступила эйфория, научный пир, гулянка, "гуляй, (научная) рванина!" biggrin

    Но потом, примерно к концу 19-го века, наступило похмелье. Ибо более грамотные бухгалтеры залезли в науку (в основном в космос), начали считать уже более ответственно, и выявили что фиг там, ньютоновский баланс - не сходится. Пусть и немного, но не сходится, не работает ньютоновкая бухгалтерия на 100% в природе, ошибается. Короче наступила пора (первого) научного банкротства... но тут как раз подоспел всем известный хитрый клерк-еврейчик, и предложил считать бухгалтерский баланс по другому, по еврейски - СТО и ОТО, надеюсь, все знаете. Вот это и есть считать то же самое, но немного по другому. И ура, вроде все сошлось (опять же по космосу), ньютоновские ошибки устранились, наука опять готовилась к пиру, к продолжению гулянки, но... всякие "копенгагенские негодяи", типа бора, всё веселье ребятам испортили, ибо вооруженные счетами (калькуляторов тогда еще не было) засунули нос на уровне ниже, в атомы, и выяснили что там ни ньютоновская, ни эйнштейновские бухгалтерии вообще не работают. Максимум чего смогли с помощью эйнштеновщины - это расколоть атом (известной Е=мс2), ну а дальше все, тупик. Вот так и наступило (второе, и окончательное) банкротство науки, похоронив и материализм и детерминизм. 

    И че делать сейчас - никто не знает. Не сходится баланс, хоть ты тресни. Деньги - одни, что для атомов, что для космоса, а баланс, собака, не сходится! biggrin

  • 26.10.2017, 11:36
    0 up down
    Сообщение

    "И че делать сейчас - никто не знает. Не сходится баланс, хоть ты тресни. Деньги - одни, что для атомов, что для космоса, а баланс, собака, не сходится!"

    Возможно "несудьба" . Для начала нужно с творчеством Энштейна разобраться . Что и у кого спёрто , что он сам с последователями долепил . И почему "по относительности" нобелевку не дали. Потом уже проще с "несудьбой" разбираться. 

  • 26.10.2017, 14:27
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 25.10.2017, 05:36 написал(а): link
    но тут как раз подоспел всем известный хитрый клерк-еврейчик

    на фоне которого Накомарник выглядит АБСОЛЮТНЫМ ДЕРЬМОМ.

  • 26.10.2017, 16:19
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 26.10.2017, 14:27 написал(а): link
    Накомарник в 25.10.2017, 05:36 написал(а): link но тут как раз подоспел всем известный хитрый клерк-еврейчик

    на фоне которого Накомарник выглядит АБСОЛЮТНЫМ ДЕРЬМОМ.

    накомарник на фоне эйнштейна?... больные какие-то у тебя фантазии, гришпунтик. Формат производства оценки "кислое на фоне мягкого выглядит дерьмом/ягодкой" трудно где-то использовать. biggrin

  • 26.10.2017, 16:22
    0 up down
    Сообщение

    E61 в 26.10.2017, 11:36 написал(а): link
    Для начала нужно с творчеством Энштейна разобраться .

    зачем? смысл-то какий таких разборок? какую пользу ты ожидаешь по их результату?

    ты по сути предлагаешь сродни как в политике "давайте начнем разбираться с итогами приватизации 90-х",... ну разберемся, и что, жить чтоле от этого станем богаче? тож самое и в науке. Разборки с прошлым - это просто бесмысленно потраченное время.

  • 26.10.2017, 17:00
    0 up down
    Сообщение

    " ...сродни как в политике..."

    Большая разница . Например - на чём основано утверждение о невозможности достижения скорости света ?

  • 26.10.2017, 17:23
    0 up down
    Сообщение

    E61 в 26.10.2017, 17:00 написал(а): link
    Например - на чём основано утверждение о невозможности достижения скорости света ?
    На математике
  • 26.10.2017, 17:56
    0 up down
    Сообщение

    E61 в 26.10.2017, 17:00 написал(а): link
    Например - на чём основано утверждение о невозможности достижения скорости света ?

    невозможности скорости чего, какого объекта-то? и где, точнее относительно кого или чего ты скорость объекта измерять собрался и каким измерительным прибором?

    попробуй конкретизировать свой вопрос, и вот уже на этапе конкретизации (правильной постановки вопроса) ты сам поймешь причины, по которым сделано это утверждение, и почему разумные люди с ним согласны и не оспаривают.

  • 26.10.2017, 17:56
    0 up down
    Сообщение

    dust1939 в 26.10.2017, 17:23 написал(а): link
    E61 в 26.10.2017, 17:00 написал(а): link Например - на чём основано утверждение о невозможности достижения скорости света ?

    На математике

    глупее ответа трудно придумать biggrin

  • 26.10.2017, 21:57
    0 up down
    Сообщение

    "...разумные люди с ним согласны и не оспаривают."

    Это был простой вопрос. Тогда забудем.