Вход через социальные сети

  • 23страниц:
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 24.10.2017, 16:48
    0 up down
    Сообщение

    E61 в 24.10.2017, 16:35 написал(а): link
    Воьмём простой атом .

    мы не можем взять атом, поэтому все твои дальнейшие рассуждения -

    E61 в 24.10.2017, 16:35 написал(а): link
    Ядро остаётся "всегда" в центре , орбиты электонов (пусть) круговые .

    - это просто сказка, которую ты начинаешь рассказывать так, как тебе нравится. Причем мал-мало образованные люди с тобой сразу не согласятся, откажутся слушать твою сказку, ибо когда ты вот говоришь "электрон", то, судя по всему, подразумеваешь какой-то шарик... ведь это у шарика (точки) может быть орбита (вот типа как земля-точка вращается вокруг точки-солнца). Но оказалось что такая модель даже близко не может объяснить что происходит между ядром и электроном там, в атоме. Не даром же давно уже заменили на "электронное облако". Вот представь что земля вращается вокруг солнца сразу в бесконечном количестве направлений, причем на радиусе от нуля, до бесконечности - вот это вращение и есть электрон. Именно что сам процесс вращения лучше описывает то, что там происходит, т.е само вращение и есть электрон, а не какой-то электрон-шарик.

    В общем тебе бы немного знаниями накачаться, хотя б в общих чертах понять, на основе каких экспериментов была выкинута из науки модель "электрон-шарик",... чисто чтобы вот не тратить время на ассоциацию субатомного уровня с классической ньютоновской механикой. biggrin

  • 24.10.2017, 17:05
    0 up down
    Сообщение

    "так-с, пока по "чистой СТО" (без ОТО), давайте-ка разберемся вот с такой ситуацией, вполне даже жизненной, сделаем там "парадокс трех близнецов""

    Предварительно до рассмотрения Вашего парадокса.

    Существуют утверждения - при равномерном движении у нас сокращается размер , но мы не можем проверить это - наша линейка тоже сокращается .... у нас замедляются часы , тоже не проверить - у нас не с чем сравнивать.

    Всё решаемо (где- то уже обсуждали) - помещаем вращающуюся спицу (цилиндр) абстрактной длины сколь угодно близко к близнецам. Спица имеет продольную разметку( параллельно оси вращения) и поперечную ( с каким-то шагом)

    Братья могут перемещаться вдоль спицы с любой удобной скоростью , хоть со свечкой , хоть с песочными часами. Важно , что отсчёт количества оборотов спицы (по продольной разметке) у каждого из братьев будет всегда совпадать , для любых перемещений. Вращение продольной разметки спицы для них эталон времени , и не важно, что они наблюдают при просмотре друг друга - это всё видео с запаздыванием сигнала и с эффектом Доплера.

    Аналогичные спицы поставим на Вашу картинку ( из центра в направлении движения) и все рассуждения накладываем уже на общий эталон времени - спицы.

  • 24.10.2017, 17:19
    0 up down
    Сообщение

    " ....давно уже заменили на "электронное облако""

    Как нзывается Ваша "облачная теория" ? Случайно не "Квантово-механическая - единственная непротиворечивая модель"?

  • 24.10.2017, 17:24
    0 up down
    Сообщение

    E61 в 24.10.2017, 17:05 написал(а): link
    Аналогичные спицы поставим на Вашу картинку ( из центра в направлении движения) и все рассуждения накладываем уже на общий эталон времени - спицы.

    стой, давай пока не будем вводить новые элементы, трех достаточно, как на картинке

    первый вопрос вроде я ясно сформулировал -

    Накомарник в 24.10.2017, 12:58 написал(а): link
    Тогда вопрос - сравнивая приборы А,Б,В что мы можем сказать, какой из них тикает быстрее, а какой медленнее? Кто на этой ситуации возьмется утверждать, что некое абсолютное время (сущность общая для А,Б,В) есть в природе и что оно замедляется?
     

    вот хотелось бы сначала услышать здесь форумчанина, который наберется смелости сказать - "да, время тут (в этой ситуации) замедляется"

    а уж где и относительно чего (относительно какого-то абсолюта) замедляется - начнем с ним разбираться, сможет ли он защитить свою точку зрения. Ведь все данные для установления истины у нас есть - спутники GPS уже четверть века летают, все надежно измерено.

    Ты вот сам-то готов утвержадать "время замедляется" (одинаково и для атомных часов, и для братьев-близнецов, и для горящей свечи)?

    или может ты придерживаешься версии "есть иллюзия замедления времени возникающая лишь при пользовании атомных часов в качестве измерительного прибора, но эта иллюзия ни как не проявляется ни для биологических лет братьев, ни для длительности процесса сгорания свечи, т.е не существует этого эффекта в мире данном нам в ощущениях"? или может у тебя какая-то другая версия ответа по этой описанной ситуации с тремя разлетающимися объектами?

  • 24.10.2017, 17:30
    0 up down
    Сообщение

    E61 в 24.10.2017, 17:19 написал(а): link
    " ....давно уже заменили на "электронное облако"" Как нзывается Ваша "облачная теория" ? Случайно не "Квантово-механическая - единственная непротиворечивая модель"?

    про "облачную теорию" ни че не знаю, не слышал или не помню

    а то что квантовая механика это единственный инструментарий хоть сколь достовереного прогноза событий на субатомной уровне - так вроде это и так известно. Или что, у тебя есть какой-то более успешный инструмент чем квантмех?

    я не фанат квантмеха, да и вообще не фанат современной напучной парадигмы, не нравится мне современная научная картина мира, но... объективно вынужден признать - лучше ничего нет. Посему "нравится-ненравится... ешь моя красавица" biggrin

  • 24.10.2017, 17:31
    0 up down
    Сообщение

    "...Квантово-механическая - единственная непротиворечивая модель"

    Время для всех ИСО течёт одинаково. 

  • 24.10.2017, 17:34
    0 up down
    Сообщение

    "...- это просто сказка, которую ты начинаешь рассказывать так, как тебе нравится."

    Это верно - мне так нрвится. Не моё дело , если кому не нравится. Возможно им и так сойдёт. 

  • 24.10.2017, 17:52
    0 up down
    Сообщение

    E61 в 24.10.2017, 17:31 написал(а): link
    Время для всех ИСО течёт одинаково. 

    так ИСО это лишь абстракция, ИСО это больше математика, а не физика

    причем в свете эйнштейновщины - математика описывающая мир с точки зрения волновых колебаний, но не с точки зрения частиц-корпускул.

    а если выражаться на языке физики, то картина усложняется - "в разных ситуациях замеры времени атомными часами дают разные значения, а что покажут часы построенные на других принципах - про то мы ничего не знаем" (можем лиши подозревать, например что вот биологические-химические часы везде идут одинаково, а вот механические часы выдают значения противоположные атомным часам)

  • 24.10.2017, 17:55
    0 up down
    Сообщение

    E61 в 24.10.2017, 17:34 написал(а): link
    . Не моё дело , если кому не нравится.

    ну, ты б хоть поинтересовался причиной почему не нравится

    тебе б разъяснили - не нравится твоя сказка потому, что она противоречит наблюдаемым фактам. Проще выражаясь - твоя сказка совершенно оторвана от реальности. 

    зато вот сказку похожую на реальность все бы послушали с удовольствием. biggrin

  • 24.10.2017, 18:00
    0 up down
    Сообщение

    1 "....квантовая механика это единственный инструментарий хоть сколь достовереного прогноза событий на субатомной уровне..."

    2 "...представь что земля вращается вокруг солнца сразу в бесконечном количестве направлений, причем на радиусе от нуля, до бесконечности - вот это вращение и есть электрон"

    Нестыковочка по понятиям получается.

    А кто конкретно предсказал квантование? Или он уже не " в теме " со своим квантованием , если на облачность перешли ?

  • 23страниц:
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10