Вход через социальные сети

  • 23страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 30.05.2017, 23:28
    0 up down
    Сообщение

    scientist02 в 30.05.2017, 16:29 написал(а): link
    Новая релятивистская теория пространства-времени. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

    проверочный вопрос всегда краток - насколько точно эта ваша новая теория расчитала орбиту Меркурия?

    предоставьте свои числа расчетов, сравним их с числами по ОТО и данными фактических наблюдений за планетой

  • 20.10.2017, 16:49
    0 up down
    Сообщение
    Вот и ОТО проверить больше нигде кроме Меркурия. С какой точностью. Кто проверял. Чем мерял наконец. Пример выбран не корректно. А ТОМ показывает что и без постулатов можно обойтись.
  • 20.10.2017, 18:53
    0 up down
    Сообщение

    Zs1 в 20.10.2017, 16:49 написал(а): link
    Вот и ОТО проверить больше нигде кроме Меркурия.
    Кроме Меркурия по-близости еще 7 планет - проверяйте сколько угодно
  • 21.10.2017, 14:27
    0 up down
    Сообщение

    scientist02 в 30.05.2017, 16:29 написал(а): link
    Новая релятивистская теория пространства-времени.
    Сходика ты на dxdy и астрофорум за пиздюлями, здесь её критиковать некому. Писанина длинная сложная,  причём это очередная попытка  опровержения провереной перепроверенной, (Экспериме́нт Ха́феле — Ки́тинга например), теории, которой более чем 100 лет. Кроме всего агрессивное гавканье  не по делу, на противников в "Большом Форуме" показывает, что ожидании вечной славы, для тебя, как человека опровергнувшего общепринятого гения, у тебя крыша съехал с места жительства, и пытаться тебе обяснять  твои ошибки нет смысла.

     Я могу сказать с философской точки зрения (Начнём с того, что СТО стоит на страже законов природы. То бишь, все процессы в любой ИСО протекают одинаково. И это действительно так. Мы точно знаем, что всё во вселенной куда то летит, вращается, в общем, движется. Но, при этом, очевидно, что все физические процессы во вселенной протекают одинаково.
    Далее. С= \frac{1}{\mu \varepsilon } мю -магнитная постоянная, эпсилон - электрическая. Обе величины характеризуют электромагнитное взаимодействие, которое и создаёт суть нашего существования, в том числе и агрегатное состояние вещества. Если будет, например, 2с то, соответственно и магнитная и электрические постоянные изменятся. А с ними и пространственные и энергетические параметры процессов. Т.е. изменятся орбиты электронов, связи в атомах, жидкое может стать либо твёрдым либо газообразным.  Если успеет, конечно.
    Таким образом, сохранение с при любых условиях жизненная необходимость. Что же из этого следует? Возьмём задёрганную всеми авторами девочку в поезде. Отберём у неё мячик. "Тише Танечка не плачь.." вот тебе зеркало, держи. А, под ноги ей положим другое, сделаем их строго параллельными и пустим между ними фотон, который будет летать туда обратно со скоростью света. Позовём стрелочника пусть наблюдает за порядком. и дадим сигнал машинисту двигаться. Фотоны летают от одного зеркала к другому, отражения, - события будут происходить в любом случае. Но траектория их перемещения с точкизрения стрелочника, станет зигзагообразной. Т.е они станут летать по гипотенузе, а она длиннее катета, который видит девочка. А скорость света меняться не должна, гипотенузу надо укорачивать, согласуя её длину с катетом, который существует у девочки. И тут начинается; и, сокращение длины, и нарушение одновременности, и замедление времени, - весь букет эффектов описываемых в СТО.
    Почему так получается? Всё просто ни единого пространства, ни единого времени для всех объектов не существует. Каждая ИСО, по сути, параллельный мир с собственным пространством и временем.
    Теперь стоит упомянуть о "парадоксе близнецов". Нет парадокса, изменения, действительно одинаковы для обоих объектов. Если у стрелочника будет такая же система из зеркал и фотона, то девочка тоже будет наблюдать, те же эффекты но, у стрелочника. Что такое время, это темп смены событий, замедление времени, означает изменение этого темпа. Получается разница в их количестве, с точки зрения девочки их мало у стрелочника, - он стареет медленнее. С точки зрения стрелочника, их мало у девочки и она стареет медленнее. Никто ни кого не моложе, пока они на решат встретиться.  Но, событие, штука, можно сказать, абсолютная, если что то произошло, этого не возможно отменить ни каким способом. Если не произошло, то, оно не может возникнуть ни с того ни с сего. Таким образом, кто к кому перейдёт, тот и будет моложе. Стрелочник запрыгнет на поезд, он встретит, вместо девочки, старуху. Девочка спрыгнет на платформу, девочка встретит скелет, который был стрелочником.
    Вот и вся проблема, и вовсе не зачем копаться в формулах, в поисках ошибок, которых нет.)

    Можно добавить что связать массу с зарядом может только невежественный кретин, которых хватает и среди кандидатов технических наук (плавали знаем). Былбы кандидатом физ. мат. наук, такую чушь не написал бы.

     

    Сообщение было отредактировано vipakoz в 21.10.2017, 14:27.


  • 21.10.2017, 14:57
    0 up down
    Сообщение

    vipakoz в 21.10.2017, 14:27 написал(а): link
    Теперь стоит упомянуть о "парадоксе близнецов". Нет парадокса, изменения, действительно одинаковы для обоих объектов.

    э нет, не все так просто

    когда ты говоришь "оба объекта" то какие конкретно ты имеешь объекты ввиду?

    если это двое атомных часов - это одно

    если это биологические года двух братьев-близнецов, то это совсем другое

    а если это кристаллическая решетка корпуса звездолета, то это и вообще третье, непохожее ни на атомные часы ни на годы жизни братьев

    твое утверждение построено на допущение - время абсолютно, оно одинаково и для колебений одного атома, и для количества теломер в ДНК и на прочной связи многих атомов в решетку, но нет ни одного факта подтверждения этому, более того, нет даже ни одной теории допускающей эту одинаковость. Есль лишь одна фантастика (хрен знавет кем выдуманная, высосанная из грязного пальца), что время для всего одинаково.

    Просто не многие над этим задумываются. Привыкли верить в глупость про абсолютность времени, а потому удивляются, отчего мир такой запутанный biggrin

  • 21.10.2017, 15:16
    0 up down
    Сообщение

    vipakoz в 21.10.2017, 14:27 написал(а): link
    Экспериме́нт Ха́феле — Ки́тинга например

    интересно, а какие были бы результаты, если бы эксперимент проводили с электромеханическкими часами, например с кварцовыми?

    вот откуда у вас такая вера, что значения были бы точно такие же, как и с атомными часами? хотя бы логику свою раскройте, на основании какихз анучных знаний вы ставите знак равенства между кварцевыми и атомными часами? - может вам чего-то такое известно чего мне не известно, а? biggrin

    самое смешное, что ведь никто из вас не начнет отвечать на этот вопрос. Потому что даже и вам понятно, что здесь нет научного ответа, что в основе утверждения "атомные часы = кварцевые часы" лежит только и исключительно слепая вера что это так, а не иначе. 

  • 21.10.2017, 15:49
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 21.10.2017, 14:57 написал(а): link
    если это биологические года двух братьев-близнецов, то это совсем другое
      Тебе объяснять толку нет. Дурака учить, что мёртвого лечить.  Потому, заткнись и отъебись.
  • 21.10.2017, 15:49
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 21.10.2017, 15:16 написал(а): link
    может вам чего-то такое известно чего мне не известно, а?
    Это очень долго надо перечислять, потому  что даже то что ты помнишь, это совсем не значит что ты знаешь. Знать, это понимать настолько чтобы иметь взможность пользоваться для дела, а не бредогенерации, которой ты занимаешься непрерывно.
  • 21.10.2017, 15:54
    0 up down
    Сообщение

    vipakoz в 21.10.2017, 15:43 написал(а): link
    Тебе объяснять толку нет.

    да ты не мне, ты всем поясни

    почему вот ты веришь в такое утверждение:

    1 биологическая секунда = 9 192 631 770  колебаний одного атома цезия-133 = 32 768 колебаний кварцевой пластины

    в смысле пусть так, да, примем, что эти все три показателя (т.е дительность трех процессов) в одном месте равны, но давай все их три разместим в автомобиле, и пусть этот автомобиль у нас поедет - и вот ты слепо веришь веришь, что длительность всех трех процессов останется точно такой же неизменной друг относительно друга. Расскажи хоть про один эксперимент, или пусть даже про теорию, чтобы вот когда-то наука утвреждала - это действительно одно и то же, все три процесса. Но... ведь ты не сможешь, да... по простой причине - ибо и эксперимента этому нет, ни даже теории. А есть лишь слепая вера что этот так. (причем, подмечу, вера не основанная на хоть какой-то логике, ибо нет логики приравнивающей длительность этих процессов)

    vipakoz в 21.10.2017, 15:43 написал(а): link
    Потому, заткнись и отъебись.

    что ж, единственно правильный ответ на вопрос, на который у тебя нет ответа... или есть, но ответ тебе самому неприятный, а? biggrin

  • 21.10.2017, 16:03
    0 up down
    Сообщение

    vipakoz в 21.10.2017, 15:49 написал(а): link
    Это очень долго надо перечислять,

    конечно долго, ибо выяснится, что перечислять-то и нечего biggrin

    vipakoz в 21.10.2017, 15:49 написал(а): link
    бредогенерации

    интересно, а в каком месте у меня бред, если я попытался сравнить между собой длительность трех процессов -

    9 192 631 770 волновых колебаний одного атома (Cs-133)

    32 768 механических колебаний одного тела (кристаллической решетки в виде крохотной пластины кварца)

    и длины теломер молекулы ДНК (впрочем, если кому-то сложно с живой органикой, то тут можно перейти на чистую химию, даже неорганическую... собственно даже длительность процесса образования снежинки можно рассматривать как пример)

    вот какой из этих процессов бредовый-то? biggrin

    на самом деле это очень неудобные вопросы для тех, кто не понимает фундоментального устройства природы, а науку знает только лишь из учебников, тот самый случай когда "смотрел в книгу (учебник), а увидел фигу" biggrin

  • 23страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9