Вход через социальные сети

  • 18.10.2016, 16:04
    1 up down
    Сообщение

    Лосев, вам вот не приходило в голову, что если бы она доказывалась в одну строчку, кто-нибудь бы догадался за 300 лет-то?

  • 18.10.2016, 16:07
    -1 up down
    Сообщение

    12d3 в 18.10.2016, 16:04 написал(а): link
    Лосев, вам вот не приходило в голову, что если бы она доказывалась в одну строчку, кто-нибудь бы догадался за 300 лет-то?

    вы что либо можете против моей строчки возразить готов обсудить

  • 18.10.2016, 16:13
    0 up down
    Сообщение

    losev.cergej в 18.10.2016, 16:07 написал(а): link
    вы что либо можете против моей строчки возразить готов обсудить

    ((a+b) )  

    Объясните эту строчку? 

    12d3 в 18.10.2016, 16:04 написал(а): link
    Лосев, вам вот не приходило в голову, что если бы она доказывалась в одну строчку, кто-нибудь бы догадался за 300 лет-то?

    Вообще - само по себе увлекательное занятие доказательство теоремы Ферма. 

  • 18.10.2016, 16:17
    -1 up down
    Сообщение

    Dredd в 18.10.2016, 16:13 написал(а): link
    Вообще - само по себе увлекательное занятие доказательство теоремы Ферма. 

    лично вам я уже писал что данная теорема не нуждается в доказательстве.

  • 18.10.2016, 16:18
    -1 up down
    Сообщение

    Dredd в 18.10.2016, 16:13 написал(а): link
    ( )   Объясните эту строчку? 

    добавь скобачку

  • 18.10.2016, 16:50
    0 up down
    Сообщение

    Dredd в 18.10.2016, 16:13 написал(а): link
    Объясните эту строчку?
    По видимому, господин Лосев имеет в виду a^{n} +b^{n} \vdots (a+b). То есть сумма степеней делится на сумму оснований.

    losev.cergej в 18.10.2016, 16:07 написал(а): link
    вы что либо можете против моей строчки возразить готов обсудить
    Переход, обозначенный значком "следовательно", неверен. Если вы распишете его подробнее, вы убедитесь в этом.
  • 18.10.2016, 16:59
    -1 up down
    Сообщение

    12d3 в 18.10.2016, 16:50 написал(а): link
    Переход, обозначенный значком "следовательно", неверен. Если вы распишете его подробнее, вы убедитесь в этом.

    чють подробней можите.

  • 18.10.2016, 17:01
    1 up down
    Сообщение

    losev.cergej в 18.10.2016, 06:00 написал(а): link
    Для любого не четного n справедливо следующие, утверж ( ) 
    Нужно начинать с того, что это вообще не утверждение.
  • 18.10.2016, 17:01
    -1 up down
    Сообщение

    Buranovsky Babushek в 18.10.2016, 17:01 написал(а): link
    Нужно начинать с того, что это вообще не утверждение.

    а что

  • 18.10.2016, 17:21
    -1 up down
    Сообщение

    losev.cergej в 18.10.2016, 17:01 написал(а): link
    а что
    Докажите