Вход через социальные сети

  • 5страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 23.11.2016, 14:12
    0 up down
    Сообщение

    (1/2)^10

  • 23.11.2016, 14:23
    0 up down
    Сообщение

    Имхо правы оба, тока они считали вероятности разных событий.

  • 23.11.2016, 15:18
    0 up down
    Сообщение

    GEPIDIUM в 23.11.2016, 14:23 написал(а): link
    правы оба

    Оба не правы, так как каждый решал не поставленную задачу, а другую, для себя придуманную.

  • 23.11.2016, 16:19
    0 up down
    Сообщение

    А вобще-то да, согласна с Талановым. Не обратила внимания на навание темы. Вероятность происшедшего события. А просшедшее событие задано в виде конкретной последовательности орлов и решек.

    Если бы это событие было описано как чередующаяся последовательность орлов и решек, то пра был бы 1-й аналитик.

    А если бы оно было задано как "выпадение орлов и решек поровну", то прав был бы второй.

  • 23.11.2016, 18:07
    0 up down
    Сообщение

    GEPIDIUM в 23.11.2016, 16:19 написал(а): link

    А вобще-то да, согласна с Талановым. Не обратила внимания на навание темы. Вероятность происшедшего события. А просшедшее событие задано в виде конкретной последовательности орлов и решек.

    Оно ОПИСАНО, как последовательность орлов и решек.

    Вопрос остаётся открытым: какое событие произошло?

  • 23.11.2016, 18:24
    0 up down
    Сообщение

    Э, друзья, что Вы тут фигнёй занимаетесь. У каждого события есть определённая вероятность, но до испытания.

    Вероятность уже произошедшего события всегда равна 1, независимо от его вероятности до испытания. Об этом ещё в у Колмогорова в старом учебнике было отмечено. Попробуйте сказать, что я неправ.

  • 23.11.2016, 18:30
    0 up down
    Сообщение

    ARRY в 23.11.2016, 18:24 написал(а): link

    Вероятность уже произошедшего события всегда равна 1, независимо от его вероятности до испытания. Об этом ещё в у Колмогорова в старом учебнике было отмечено. Попробуйте сказать, что я неправ.

    Во-о-от, всё страньше и страньше.

    Как быть со статистическим анализом произошедших событий? Как быть с оценками вероятности того, что произошедшее событие было случайным?

  • 23.11.2016, 18:47
    0 up down
    Сообщение

    magnus-crank в 23.11.2016, 18:30 написал(а): link
    Как быть с оценками вероятности того, что произошедшее событие было случайным?

    У Колмогорова так: уже свершившееся событие не носит случайного характера. Оно уже детерминировано. Оно уже находится в цепочке причинно-следственных связей. Оно существует. Это значит, что любой наблюдатель может зафиксировать факт этого существования. Хоть визуально, хоть приборами - всё равно. Есть факт осуществления события - значит, это событие достоверное.

    Хотя это всё философия, но философия, как мне кажется, безупречная.

  • 23.11.2016, 19:12
    0 up down
    Сообщение

    ARRY в 23.11.2016, 18:47 написал(а): link

    magnus-crank в 23.11.2016, 18:30 написал(а): link

    Как быть с оценками вероятности того, что произошедшее событие было случайным?

    У Колмогорова так: уже свершившееся событие не носит случайного характера. Оно уже детерминировано.

    Если позволите, пример.

    Типа, у меня есть друг и у него есть лук. И ни разу при мне он в центр мишени не попал. И вдруг, при очередной встрече, берёт и засаживает десять стрел подряд в десятку*1. Несмотря на Колмогорова, я автоматически понимаю, что событие это невероятное, следовательно, либо процесс не стационарный и вероятности сильно изменились, либо, скорее всего, тут какой-то фокус, розыгрыш, ничего случайного нет и мне дурят голову.

    И вывод такой я делаю на основе вероятности уже произошедшего события, иначе, на вероятности ожидания уже произошедшего события.

    Что возвращает нас к начальному тексту темы.

    *1 - поправил описку

    Сообщение было отредактировано magnus-crank в 23.11.2016, 19:12.


  • 23.11.2016, 19:32
    0 up down
    Сообщение

    magnus-crank в 23.11.2016, 19:12 написал(а): link
    Несмотря на Колмогорова, я автоматически понимаю, что событие это невероятное
    magnus-crank, Вы интерпретитуете вероятность как меру доверия конкретного лица (Вашего magnus-crank-овского лица) к возможности наступления события. Это субъективный подход к интерпретации вероятности. Он, разумеется, имеет место быть. 

    В Вашем опыте монетку бросали 10 раз. А что Вы скажете, если после миллиона бросаний у Вас получилась какая-то последовательность орлов и решек: 101100010...1101. Вероятность такой последовательности до опыта была 2 в степени одна миллионная, т.е. событие практически невозможное. Однако оно произошло. И оно достоверно. Я его зафиксировал при свидетелях.

    Так что обнимите Вашего друга и поздравьте его с отличной стрельбой.

     

  • 5страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5