Вход через социальные сети

  • 5страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 04.11.2016, 17:44
    0 up down
    Сообщение

    Теория должна содержать хоть какие-то формулы и расчеты, чтобы можно было проверить ее адекватность; а я здесь вижу только болтовню.

     

    Тюменец в 04.11.2016, 17:35 написал(а): link
    Материя – есть объект пространственного искривления.
    Вот что означает это глубокомысленное заявление?
  • 04.11.2016, 17:58
    0 up down
    Сообщение

    Пустое пространство, как однородная среда, может быть сжата и растянута, т.е. искривлена. Объекты искревления пространства (сжатия и растяжения) и есть материя, обладающая физическими свойствами. Ведь все физические объекты являются частью пространства, из чего они тогда состоят?

  • 04.11.2016, 19:09
    0 up down
    Сообщение

    Тюменец в 04.11.2016, 17:58 написал(а): link
    Пустое пространство, как однородная среда
    Что-за среда? Из чего состоит?

     

    Тюменец в 04.11.2016, 17:58 написал(а): link
    сжата и растянута, т.е. искривлена
    Искривление, это не сжатие или растяжение.

     

    Тюменец в 04.11.2016, 17:58 написал(а): link
    Объекты искревления пространства (сжатия и растяжения) и есть материя, обладающая физическими свойствами.
    И почему свойства такие разные? Сжатие - положительные частицы; растяжение - отрицательные; а что скажете про нейтральные частицы?

     Объясните спин, с точки зрения вашей "теории"? Это-ведь очень важная характеристика, определяющая свойства частиц.

  • 04.11.2016, 19:14
    0 up down
    Сообщение

    Ваш подход к познанию мира таков: "Сейчас что-нибудь придумаю, и это наверняка окажется истиной, а все эти ученые - идиоты"

  • 04.11.2016, 20:23
    0 up down
    Сообщение

    Каждый по своему воспринимает окружающий нас Мир, исходя из ощущений построенных, конечно, на знаниях, это не значит, что, если у меня не достаточно знаний, я не могу делиться своим мироощущением. 

  • 04.11.2016, 20:59
    0 up down
    Сообщение

    На каких знаниях построена ваша "теория"?

  • 04.11.2016, 21:43
    1 up down
    Сообщение

    Я знаю не много, просто делюсь ощущениями.

    Один и тот же, вроде бы физический объект, по разному описывают классическая физика и квантовая физика. Вернее при появлении квантовой физики объекты размерами менее молекулы практически перестали описывать классической физикой. Мне сложно понять относительные представления квантовой физики, определение спина независящее от движения или движений элементарных частиц. Я, субъективно, считаю, что такие объекты можно описать классической физикой путем переработки экспериментальной базы квантовой физики и дополнением с изменением некоторых понятий классической физики. 

  • 04.11.2016, 22:04
    0 up down
    Сообщение

    Так считают все, кто не знает квантмех, или только начал его изучать.

      В вашем первом посте содержатся только фантазии, не имеющие ни каой научной ценности.

  • 06.11.2016, 16:32
    0 up down
    Сообщение

    Тюменец в 04.11.2016, 21:43 написал(а): link
    Я знаю не много, просто делюсь ощущениями.
     
    Тюменец в 04.11.2016, 20:23 написал(а): link
    Каждый по своему воспринимает окружающий нас Мир, исходя из ощущений
    Ага, чьи ещё ощущение  мы должны здесь читать; гориллы, макаки, червей, или тараканов? Ощущения есть у всех имеющих нервную систему. Правда, в отличие от людей, далеко не все могут её опознать и передать в виде  информации содержащей смыслы.

     

    Сообщение было отредактировано vipakoz в 06.11.2016, 16:32.


  • 06.11.2016, 23:45
    0 up down
    Сообщение

    Я даже не знаю, что на это сказать... Один вопрос: "Зачем?". Зачем такие мысли выкладывать сюда? В чём их новизна? Это всё избито и не интересно. Вы лучше попробуйте определить: замкнутая ли система наша Вселенная или нет? Это гораздо интереснее. В зависимости от ответа можно будет ожидать и разных свойств нашей Вселенной. Просто подумайте на эту тему. Она очень не однозначна и интересна... На этом пути Вас ждут очень интересные выводы.