Вход через социальные сети

  • 29.11.2017, 20:59
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 29.11.2017, 20:00 написал(а): link
    Накомарник, я знаю и понимаю больше, чем говорю.

    верю верю! и рад за тебя! ты богат знаниями!

    а вот если бы ты был богаче меня деньгами, то это уже мне было бы обидно biggrin

    blandux в 29.11.2017, 20:00 написал(а): link
    Всё, вокруг чего Вы разводите сыр бор, для меня "детский сад".

    Это тоже понятно

    ты у нас взрослый... поди свои взрослые деньги держишь в офшорах на каймановых островах? и мы свои детсадовские копейки как лохи держим в сбере грефа biggrin

  • 29.11.2017, 23:01
    0 up down
    Сообщение
    Сытое брюхо к ученью глухо, это да.
  • 29.11.2017, 23:19
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 29.11.2017, 23:01 написал(а): link
    Сытое брюхо к ученью глухо, это да.

    это смотря к какому учению

    выслушивать бредни философов которые они лишь называют учением - даже на сытое брюхо нынче некомильфо, народ с веками стал умнее biggrin

  • 29.11.2017, 23:40
    0 up down
    Сообщение

    кстати, седня на другой площадке аж рот окрыл от удивления -

    люди вполне образованные, но думают что спин - это характеристика одного электрона, а не системы из многих электронов.

    точно так же думают что поляризация света - это свойство фотона.

    и даже что вот мы говорим в радиосвязи "горизонтальная/вертикальная поляризация" радиоволны - они думают что и эта поляризация это свойство непосредственно волны.

    Короче для меня это был немного шок. Ладно бы пивень, но когда образованные (корочки тех./физ.вузов) считающие себя научно подкованными люди не понимают 2х2=4 это всегда удивляет.

    (поначалу не в ту тему вставил, сорри у топикстартера)

  • 30.11.2017, 14:27
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 27.11.2017, 16:43 написал(а): link
    голоса в твоей голове дружно называющие меня "дебил жопоголовый"
      А что здесь ещё можно считать однозначной истиной? Приходится иногда напоминать чтобы, ты не збывал, что ты есть в объективной реальности, а больше разговаривать не очем.
  • 01.12.2017, 04:20
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 27.11.2017, 22:06 написал(а): link
    квант (фотон) - это то, что не имеет физической траектории в пространстве (ты встрелил из ружья, но нет никакой пули, не вылетела она... а потом бац! и как черт из табакерки пуля из неоткуда из пустоты... врезалась в мишень!)
    В народе это называется телепортация.

    Кстати, а почему вы не хотите рассмотреть электромагнитное взаимодействие как квантовую запутанность генератора и регистратора света, для этого-то всего навсего надо убрать из теории частицы-переносчики эм взаимодействия, т.е. фотоны.

    А в качестве кванта в данном случае будет выступать пара переходов электронов - один переход вниз в генераторе, другой преход вверх в регистраторе. На счёт закона сохранения энергии можно не заморачиваться, ему уже давно разрешено локально нарушаться в квантовой механике. Для того, чтобы сделать из электромагнитного взаимодействия электромагнитную квантовую запутанность, нужно только расширить масштаб этой локальности. И константа с будет тогда характеристикой элктромагнитной квантовой запутанности и будет походить на скорость только своей размерностью. Ну наподобие отношения диаметра унитаза ко времени сливания бочка Smile

  • 01.12.2017, 08:29
    0 up down
    Сообщение

    severe в 01.12.2017, 04:20 написал(а): link
    Кстати, а почему вы не хотите рассмотреть электромагнитное взаимодействие как квантовую запутанность генератора и регистратора света
    Куда не направь источник, цель сразу запутывается? Проблема в том, что квантовая спутанность не позволяет передавать энергию, и вообще проявляется только во взаимозависимости направления спина.

     

    severe в 01.12.2017, 04:20 написал(а): link
    А в качестве кванта в данном случае будет выступать пара переходов электронов - один переход вниз в генераторе, другой преход вверх в регистраторе.
    Ничего подобного квантовая спутанность сделать не может.
  • 01.12.2017, 09:05
    0 up down
    Сообщение

    severe в 01.12.2017, 04:20 написал(а): link
    Кстати, а почему вы не хотите рассмотреть электромагнитное взаимодействие как квантовую запутанность...

    Рассмотреть с какой целью? опять какой-то поиск философской истины? тогда нет, не хочу.

    а если это какой-то продный эффект лучше прогнозирует - тогда можно, да. Но вот что-то в упор не вижу эффекта к которому бы привязать это рассмотрение.

  • 01.12.2017, 11:13
    0 up down
    Сообщение

    Анж в 01.12.2017, 11:09 написал(а): link
    Накомарник в 01.12.2017, 10:48 написал(а): link назови пример

    Да все подряд. Священный корень: , скорость в м/с. они совершенно нормальные. Преобразования Лоренца: x  и vt совершенно нормальные, но деляться на ноль чего-то и их кол-во увеличивается. Если заложть сокращенные время и метры, то выглядеть будет немного по-другому. Например, вместо 1/1 м/с, будет 223590000/0.7453 м/с. Это тоже 300000000, но тогда показания часов в двух системах отличаться не будут. Ну, время будет длиться по-разному, а показания одинаковые. В смысле и там одна секунда прошла, и там, хотя там она была короче. Кстати, преобразования Галилея, для относительной скорости несколько уменьшенные, не перестают быть относительными, просто результат немного меньше.

     

    я так и не услывшал ни одного примера из науки

    а приводить в качестве примера какие-то форумные споры ортадоксов СТО с альтернативщиками - это моветон biggrin

  • 01.12.2017, 14:46
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 01.12.2017, 09:05 написал(а): link
    Рассмотреть с какой целью? опять какой-то поиск философской истины?
    С целью учёта в теории того факта, что в эксперименте не наблюдается другого света кроме световых пятен. И поскольку в эксперименте свет и световое пятно - это одно и то же, то нужно строить не теорию выдуманного света, а теорию световых пятен.