Вход через социальные сети

  • 14.11.2017, 13:16
    0 up down
    Сообщение

    Тем, кому непонятна проблематика затронутая мной в этой "зацепке" -

    представьте двух-этажный дом в котором живут два брата-близнеца. Один брат постоянно живет на первом этаже, а другой на втором. Вот такие как гришпуту, от лица науки, утверждают - "брат, который живет на втором этаже, будет стариться быстрее, чем брат который живет на первом этаже, это научный факт".

    Собственно я не пытался даже опровергать это утверждение, а просто поинтересовался - кто когда установил этот научный факт? какие у меня основания доверять этому утверждению?

    Вообще-то я надеялся на честный ответ собеседника - этот "научный факт" установлен путем мысленного эксперимента "парадокс близнецов"... что в переводе на нормальный язык - никакой это не факт, это слепая вера. (кстати чего тут стыдного признаться? в науке многое держится на вере... да и вообще вся жизнь держится на вере... ничего стыдного в этом нет).

    Но нет, любыми средствами собеседники убегают от ответа на этот вопрос... гришпута вот просто игнорирует, на дхду меня действительно за этот вопрос просто сразу забанили, никто даже пояснить не потрудился.

    Это я без претензий, и даже смешно за этим всем наблюдать. (есно ответ-то про время мне не нужен, ответ я и так знаю, но вот эта стеснительность собеседников выраженная в агрессии - довольно развлекательное зрелище... наблюдение за бесом всегда развлекательно biggrin )

  • 14.11.2017, 14:05
    0 up down
    Сообщение

    о, вижу, димка перегудов все сражается с нефтяной задачей -

    если кому непонятно, то поясню в какую сторону у них сейчас разговор зашел - вот то, что мы ранее обсуждали с талановым про потерю энергии батарейкой на удержание стрелки компаса - димкин собеседник предложил эту "потерянную энергию" вливать от другого (внешнего) источника (от источника питания операционных усилителей, ОУ).

    Есно это не решит димкину задачу, но это уже шаг вперед по сравнению с тем, совсем уж убогим, решением, которое предлагал димке таланов.

  • 14.11.2017, 14:45
    0 up down
    Сообщение

    пофилософствую немного о самом (еще свеженьком, чуть больше века) термине "квант". Может полезно кому будет, ибо чего тут скрывать, значения термина далеко не все понимают для себя достататочно ясно.

    Хотя вроде оно предельно простое и, на первый взгляд, ясное:

    Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая порция... 

    образно выражаясь - квант это единица (1) у которой нет ни направления к нулю ни направления к бесконечности, ну или типа того, тут с частью "неделимость" всем как раз ясно. Непонятки начинаются с частью "порция". Что вот эта сама "порция" из себя представляет-то? (формально порцией может быть и физ.величина, и какой-то объект, и явление, и показание прибора, или процесс, действие... да всё что угодно, а для некоторых случаев "порций" даже отдельные термины придумали, например "порция света" называется "фотон" и т.п)

    Ну так вот, вам полезно запомнить лишь три свойства кванта:

    1. любой квант имеет начало и конец

    2. начало и конец кванта всегда выражены разными сущностями

    3. квант можно описывать как извне (снаружи), так и изнутри (находясь в нем), и эти описания всегда будут зеркальны друг другу.

    Поясню немного. Думаю с п.1 и так все понятно. А вот для п.2 приведу наглядный пример реального кванта -

    вот начинается квант с одного, а заканчивается другим. (метр и секунда - просто для примера, на их месте может быть что угодно). Знаю знаю что это трудно понять, вроде одна единица, но с разных сторон разная... дико как-то на первый взгляд, но вот так мудрено устроена природа, поэтому-то наука и вынуждена была ввести новый термин в описание природных чудачеств.

    Ну и в части п.3, тоже покажу на примере - представьте что наша Вселенная это просто напрсто один квант. Его начало - большой взрыв, его конец - коллапс (или еще какая катострофа уничтожающая именно ЭТУ вселенную, неважно). Тогда, с точки зрения надсистемы (усл. бога) - вот он изучает этот квант точно так же, как наши ученые-атомщики изучают квант перескока электрона с орбитали на орбиталь. Зато с точки зрения нас, находящихся внутри этого самого кванта, всё выглядит соврешенно по другому, как именно выглядит вы не хуже меня знаете. (это я без всякой мистики, просто для наглядности примера воспользовался... подумал что попытаться мне вам объяснить это свойство на примере того же подъемного крана с висящим бульдозером, как я там раньше пытался, "время жизни крана, квант крана" - было бы очень сложно)

  • 14.11.2017, 15:30
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник - квант глупости.
     

  • 14.11.2017, 16:05
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 14.11.2017, 15:30 написал(а): link
    Накомарник - квант глупости.

    ну, ты б уж тогда хоть в формате перечислиненых мной свойст... что начало моей глупости, и что её конец. Все б не так голословненько выглядело б твое утверждение (хотя оспаривать его не просто не буду, и именно что соглашусь - так оно и есть. Да и вообще спасиб, подсказал мне еше один взгляд на мое поведение на форуму - именно я здесь квант, пусть и рукотворный)

    кстати к пуговочкам-то есть претензии? чего тебе в моем пояснение кванта нынче показалось антинаучным? конкретика-то будет противоречивости, иль как обычно отмолчишься? biggrin

    ну а я заодно уж и по дургому покажу то, о чем раньше трещали по компасной теме -

    Накомарник в 11.11.2017, 06:24 написал(а): link
    Ну давай еще раз покажу тебе баланс для этого случая: на изготовление постоянного магнита ушло энергии Е=1 (рождение магнита). Этой энергии магниту хватило бы ровно на 500 лет оставаться магнитом, т.е до его естественного перехода в состояние Е=0 (магнит помер, размагнитился). Но так как в процессе своего существания магнит вынужден был в течении недели удерживать стрелку компаса как показано на рисунке, соотвественно расходуя на это удержание свою энергию, то время его жизни сократилось до значения 499 лет 364 дня 23 часа 52 минут.
     

    вот квант магнита - начало его Х затраченной электроэнергии на производство, конец его - 500 лет. Энергия/время - целостная конструкция, один квант. Кстати с точки зрения внешнего наблюдателя (услю бога) - ему не видно вообще никакого времени. Оно лишь нам видно, внутри, там где рядом с нами и находится магнит.

    Опять же про батарейку, то с чего началось -

    Накомарник в 09.11.2017, 23:17 написал(а): link

    квант этой системы - это полная энергия батарейки Е. Пусть у нас это будет аккумулятор для наглядности. Соответственно мы его зарядили по самую макушку, т.е наша энергетическая бухгалтерия всегда начинается в расчетах с Е=1. Вот это единица и есть интересующий нас (для подставновки с статистическую математику) квант. Далее все помним известный закон ома, (достаточно помнить примитив для участка цепи, I=U/R, ибо фактически никакой это не закон, а условность, да и нафиг нам не нужный здесь), в общем все вы понимаете, что по замкнутому контуру (электрической цепи) потечет какой-то ток, определяемых свойствами нагрузки, проводов, аккумулятора. Нам значение тока не важно. (кстати, если по философски, то "на самом деле" и нет никакого тока, ничего не потечет на самом деле... но это тоже не важно). Нам важно лишь время за которое аккумулятор Е разрядится, станет Е=0, т.е мы работаем (это я про математику, бухгалтерию) с квантом. Представим что акуумулятор у нас разрядился ровно за 1 час. Вот эта длительность времени - это единственное что нам важно.

     

    Накомарник в 10.11.2017, 01:20 написал(а): link
    кто-то скажет что таким образом мы не сможем измерить ток в цепи как одиночным компасом? кто-то сомневается что на Земле мы опять потеряем 7 минут кванта, что аккумулятор у нас будет разряжаться за 53 минуты? кто-то сомневается что в космосе эти 7 минут опять появятся, аккумулятор будет разряжаться снова ровно за 1 час?
     

    начало кванта - закаченная в батарейку энергия, конец кванта - время через которое батарейка потеряла эту энергию.

    Квант - это математический элемент, тот, который и, предполагалось, таланов сможет обсчитать математикой для перегудкина... а оказалось что вы даж в общих чертах не понимаете о чем моя речь шла biggrin нда-с... в квантовые физики вам уже точно поздно. 

  • 14.11.2017, 20:53
    0 up down
    Сообщение
    Накомарник в 14.11.2017, 16:05 написал(а): link
    начало кванта - закаченная в батарейку энергия, конец кванта - время через которое батарейка потеряла эту энергию.
    У кванта (порции) начало и конец должны быть одной и той же физической величиной. Невежды по этому поводу не беспокоются и применяют какие захотят.

    Сообщение было отредактировано Таланов в 14.11.2017, 20:53.


  • 14.11.2017, 22:32
    0 up down
    Сообщение

    Таланов в 14.11.2017, 20:53 написал(а): link
    У кванта (порции) начало и конец должны быть одной и той же физической величиной.

    кому должны? у кого квант в долг взял? biggrin

    специально вот для таких как ты пояснял - это рукотворная абстрактная единица чисто для математического учета, точно такая же, как мнимая единица, но за одним существенным отличием - воздействие кванта на наш мир мы можем зафиксировать измерительным прибором. Именно лишь его воздействие зафиксировать, а не сам абстрактный квант.

    Зачем вообще слово новое было выдумавать, если можно было вставлять в формулу просто "1"? но нет, не можно, так ты ничего не насчитаешь, не спрогнозируешь. А вот вставляя в формулу "квант" ты получаешь отличные расчетные прогнозы, они прекрасно ложаться на действительность.

    Сказку про золушку помнишь? карета, которая возила её на бал, а потом в полночь исчезла. Вот наука еще сто лет назад стала догадываться, а потом и экспериментально подтвердила - эта волшебная карета - существует в нашем, самом что ни на есть реальном, материальном мире (сначала подозревали что лишь в основе мира, но потом выяснилось, что и макроявления вполне адекватны такой квантовой форме своего проявления). Природа развозит нас, золушек (материю) на балы. Так устроена природа, "и другой природы у меня для вас нет" biggrin. Но науке плевать на сказки, надо было научиться сравнивать ттх этих карет между собой. Вот кареты - это и есть кванты. 

    Электрон перепрыгивающий с орбитали на орбиталь - прыжок это процесс, но в данном случае время его ноль.Это что, времени у процесса? есть конечно, но оно "есть, да не про нашу честь", т.е время процесса спрятано от наших часов внутри самого процесса. А дорога? что, у прыжка электрона нет дороги, нет траектории, мы в сказке чтоле? есть конечно, но и тут "есть да не про нашу честь", траектория спрятана от наших линеек внутри. Сам процесс - это и есть квант. я вам его даже нарисовал -

    Все в нем есть, бери да вставляй в формулу. "Считай и не думай" как говорят квантовые механики biggrin О чем не думать-то? о том, что внутри этого объекта, который ты вставляешь в формулу. Ибо если начнешь думать, то неизбежно докатишся до см. выше "золушка и карета", а это прямая дорога в дурку, ибо потеряешься где заканчивается реальность и начинается сказка. 

    А и да, про "начало и конец" кванта, забыл вам добавить по п.1 (наверно это кого-то запутало) - ни снаружи ни изнутри мы не можем определить (не можем знать) где у кванта начало и где у него конец. Но мы точно знаем что у него есть и начало и конец. Вот обратимость во времени законов физики - именно отсюда растут ноги этого явления, то что мы не знаем и узнать не можем направления начало/конец. (не путать с причина следствие! это вообще не это!)

    Если кому-то понятно хоть немного, то опять приведу пример с нашей вселенной как одним целостным квантом - вот "большой взрыв" мы не знаем, и когда наша вселенная сдохнет "коллапсирует" тоже не знаем, но мы уверены что, и то и это - существует (прошлое/настоящее тут вообще не важно, важно лишь что эти два конца есть, а какой из них начало, какой конец - это неважно, ибо всё,как известно, относительно biggrin ).

    п.с и не надо тут в меня камнями кидать типа я антинауную ересь несу - лезьте в квантмех, изучайте проблематику, питайтесь знаниями из первоисточника - всё что я сказал выше есть в научной документации (хотя, конечно, я перевел это в художественную форму, чтобы вам понятнее было)

     

  • 14.11.2017, 22:50
    0 up down
    Сообщение

    кстати вы бы хоть лектора послушали -

    Излучение. Волны. Кванты https://www.youtube.com/watch?v=O_T2Nx54olw

    (я уже не помню про че там, да и не увер что вообще смотрел вдумчиво,... но не суть... - ткните мне пальчиком, если из сказанного мной выше что-то противоречит тому, что вам там в фильме скажет и покажет лектор... да фиг такое найдете, уверен 99% biggrin)

  • 14.11.2017, 23:58
    0 up down
    Сообщение

    grigoriy в 14.11.2017, 15:30 написал(а): link
    Накомарник - квант глупости.

    скорее уж тогда квант милосердия biggrin

    накомарник слишком добрый для этого мира biggrin

    Сообщение было отредактировано Накомарник в 14.11.2017, 23:58.


  • 15.11.2017, 00:28
    0 up down
    Сообщение

    ладно, давайте еще вам темку кину, опять с параллельной площадки -

    вот только подчеркнутая фраза на обсуждение, согласны вы с ней или нет

    есть там подкованный орт (фанат сто), вот он двинул такое утверждение

    интересно ваше мнение (ну есно тех, кто хоть немного в сто рубит... на край хотя бы отличает сто от ото.. а впрочем и блендекс может высказать, не про сто, а про "как оно на самом деле", он же носитель сакральной тайны всея природы, ему ли не знать чего со скоростью света на земле! еще бы пивня мнение было интересно, как раз есть ему куда погонять свой "механизм давления", как на запад давит, и как на восток... biggrin )