Вход через социальные сети

  • 48страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 11.07.2017, 02:57
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 11.07.2017, 02:35 написал(а): link
    Работает где? пока у меня лишь одно подозрение - все это работает только в твоем воображении. Уж извини, мне додумывать за твое воображение неинтересно.

    Я не могу всего рассказывать, уж извиняйте. Но всё работает как часы (посмотрите вокруг).

    Накомарник в 11.07.2017, 02:35 написал(а): link
    ну хорошо, так раскрой свою мысль, я ж тебе вот дал три предмета -

    Ну хорошо. Инерция лучше всего проявляется там, где нет других полей, которые отклоняют и ускоряют. Молекула сильно подвержена отклонению полями. Галактика, не смотря на свои размеры, всё же зависит от гравитационных полей. Меньше всего зависит от полей камень, летящий в открытом космосе (да и то, на короткой дистанции).

    Накомарник в 11.07.2017, 02:35 написал(а): link
    Только ты покажи ГДЕ эта твоя "ВСЯ вселенная" находится, в смысле как её можно выразить-то при моделировании.

    Выразить для каких целей? Я не знаю КАК, если не известно ДЛЯ ЧЕГО.

  • 11.07.2017, 03:40
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 11.07.2017, 02:57 написал(а): link
    Но всё работает как часы (посмотрите вокруг).

    все катится в тартарары на самом деле! мир - умирает! и это ты называешь "работает как часы"?! biggrin

    blandux в 11.07.2017, 02:57 написал(а): link
    Накомарник в 11.07.2017, 02:35 написал(а): link ну хорошо, так раскрой свою мысль, я ж тебе вот дал три предмета - Ну хорошо. Инерция лучше всего проявляется там, где нет других полей, которые отклоняют и ускоряют. Молекула сильно подвержена отклонению полями. Галактика, не смотря на свои размеры, всё же зависит от гравитационных полей. Меньше всего зависит от полей камень, летящий в открытом космосе (да и то, на короткой дистанции).

    во, всё у тебя тоже опять свелось к моему графику -

    в любом случае "размер имеет значение" когда разговор идет про инерцию biggrin

    впрочем про это еще стругацкие намекали...

    - Это не ваши расчеты, - холодно возразил игорь петрович, тоже повышая голос. - Вот этот график - откуда он у вас? Он издали показал листок и постучал ногтем по кривой плотности. - Из головы! - Сказал малянов свирепо. - Вот из этой! - Он ударил кулаком по темени. - Это зависимость плотности от расстояния до звезды! - Это кривая роста преступности в нашем районе за последний квартал! - Обьявил игорь петрович.

    biggrin

    blandux в 11.07.2017, 02:57 написал(а): link
    Накомарник в 11.07.2017, 02:35 написал(а): link Только ты покажи ГДЕ эта твоя "ВСЯ вселенная" находится, в смысле как её можно выразить-то при моделировании.

     

    Выразить для каких целей? Я не знаю КАК, если не известно ДЛЯ ЧЕГО.

    а вот это действительно правильной вопрос

    именно!

    когда неизвесно для чего, то непонятно и как

    но проблемка в том, что на само-то деле совершенно и не для чего

    кроме тебя самого то, о чем ты говоришь, никому неинтересно

    но ни ты, ни твоя информация тут ни при чем,... просто так уж жизнь устроена, извини.

    Но я тебе подкину мыслишку "для чего" - см. к/ф 13-й этаж? - вот попробуй озадачится такой же проблематикой - как бы можно было все эти твои "знания" загнать в обычный комп.

  • 11.07.2017, 13:57
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 10.07.2017, 16:56 написал(а): link
    да и вообще интереснейший объект для изучения - инерция социума.
    "Нашему теляти да вока забодати" -  мечта идиота. Ты не можешь разобраться с движением двух автомобилей каке уж там "изучения - инерция социума" Это типа -

  • 11.07.2017, 17:17
    0 up down
    Сообщение

    vipakoz в 11.07.2017, 13:57 написал(а): link
    Ты не можешь разобраться с движением двух автомобилей...

    а зачем разбираться с их движением? - на автомобилях ездить надо! ну и неплохо бы ПДД знать, хотя бы в общих чертах biggrin

    п.с - заметь, ты вообще ни чего не сказал по теме обсуждения.... что, мучительно стыдно тебе за свою старческую интеллектуальную импотенцию, да? biggrin

  • 11.07.2017, 18:49
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 10.07.2017, 23:46 написал(а): link

     

    Давайте выберем чего понагляднее - возьмем три материальных предмета (тела) разных размеров - молекулу (например воздуха) как самое маленькое, обычный камень с дороги или кирпич из того что побольше, ну и самое большое пусть будет, например, галактика. Вот для этих трех предметов и поясняйте.

    .

     

    Молекула и камень подходят. А вот галактика не очень. Ну во первых взаимодействия на расстоянии более 20 килопарсек скорее всего не действуют. Ни инерционные ни гравитационные и скорей всего и эл магнитные тоже. И галактика если и движется куда либо то количество эого движения связанно взаимодействием только с тем веществом которое расположенно на расстоянии в пределах этого расстояния.
  • 11.07.2017, 18:53
    0 up down
    Сообщение

    blandux в 11.07.2017, 00:16 написал(а): link

     

    .

    Инерция это свойство пространства сохранять скорость и направление движения предметов. Относительно чего? Сами додумаетесь? Относительно ВСЕЙ вселенной. Вселенная это единое целое. Это мгновенно замкнутая система. Как это работает думайте сами.

    Свойство пространства? Вот для меня пространство это просто пустота. И никаких свойств кроме однородности и изотропности оно не имеет. Пустота она всегда пустота. А у Вас пространство это что?
  • 11.07.2017, 19:38
    0 up down
    Сообщение

    штирлиц в 11.07.2017, 18:49 написал(а): link
    Молекула и камень подходят. А вот галактика не очень.

    ну вот и плохо

    в смысле значит есть пробел в твоих размышлениях

    молекула-камень-галактика - это 100% все одно и то же, сделаны как под копирку. Законы-то природы одни! А выглядят они, эти три объекта, по разному лишь для нас, для наблюдателей размером примерно 1м80см и весом около 90кг biggrin 

    конструкция размышлений должна быть построена таким образом, чтобы допускалось применение одинаковых правил и к предметам в мириад раз больше самой большой галактики, и в мириад раз меньше чем размеры уровня планковской длины... в общем универсальность должна быть. Но для этого надо выкинуть из конструкции размышлений наблюдателя, сделать его частным случаем природы, просто маленькой составной частью любого природного физического процесса, но вовсе не пупом всея и всего во вселенной. Иначе нихрена нашу вселенную не отмоделируешь даже в зачатке.

    штирлиц в 11.07.2017, 18:49 написал(а): link
    ... взаимодействием только с тем веществом которое расположенно на расстоянии в пределах этого расстояния.

    настоящая проблема в том, что расстояние тоже надо викинуть нафиг как устаревшее обобщение. Расстояние это лишь частный случай природы, причем очень маленький и редкий случай (опять напомню про 1м80см и 90кг, вот для чего подходит этот случай biggrin ). В общем на правильном языке твоё упоминание про расстояние звучит примерно как "расстояние между цифрами 3 и 4 меньше чем расстояние между цифрами 3 и 5", т.е полная бессмыслица (в деле моделирования природы, не как изолированной системы, а настоящей природы, безгранично-ограниченной... природа, она же как сон, грубо говоря вся умещается в предмете "мозг" объемом 80см2 и весом 1,4кг, но, одновременно, внутри этого предмета объем пространства границ не имеет... читал у стругацких "понедельник начинается в субботу"? - вот так там описано здание института ниичаво, внешне маленькое, а когда внутрь заходишь - небоскреб... и ведь это легко можно сделать даже программно, т.е уже под силу в нашей современности моделировать на таком принципе)

  • 11.07.2017, 19:54
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 11.07.2017, 19:38 написал(а): link

     

     

    молекула-камень-галактика - это 100% все одно и то же, сделаны как под копирку. Законы-то природы одни! А выглядят они, эти три объекта, по разному лишь для нас, для наблюдателей размером примерно 1м80см и весом около 90кг biggrin 

    Конечно одно и тоже. Ты когда нибудь видел молекулу вмещающую трилионы галактик?

     

    Накомарник в 11.07.2017, 19:38 написал(а): link

    настоящая проблема в том, что расстояние тоже надо викинуть нафиг как устаревшее обобщение. Расстояние это лишь частный случай природы, причем очень маленький и редкий случай (опять напомню про 1м80см и 90кг, вот для чего подходит этот случай biggrin ). В общем на правильном языке твоё упоминание про расстояние звучит примерно как "расстояние между цифрами 3 и 4 меньше чем расстояние между цифрами 3 и 5", т.е полная бессмыслица (в деле моделирования природы, не как изолированной системы, а настоящей природы, безгранично-ограниченной... природа, она же как сон, грубо говоря вся умещается в предмете "мозг" объемом 80см2 и весом 1,4кг, но, одновременно, внутри этого предмета объем пространства границ не имеет... читал у стругацких "понедельник начинается в субботу"? - вот так там описано здание института ниичаво, внешне маленькое, а когда внутрь заходишь - небоскреб... и ведь это легко можно сделать даже программно, т.е уже под силу в нашей современности моделировать на таком принципе)

    Моя фамилия не Стругацкой.
  • 11.07.2017, 21:07
    0 up down
    Сообщение

    штирлиц в 11.07.2017, 19:54 написал(а): link
    Конечно одно и тоже. Ты когда нибудь видел молекулу вмещающую трилионы галактик?

    Мы вообще не видим галактик, мы видим прошлое галактик. А это совсем не одно и тоже. Молекул, кстати, мы не видим по той же причине, в смысле мы не видим молекул, а видим будущее молекул. Неужели ты до сих пор не разобрался что такое телескоп и микроскоп? biggrin

  • 11.07.2017, 21:31
    0 up down
    Сообщение

    Накомарник в 11.07.2017, 03:40 написал(а): link
    как бы можно было все эти твои "знания" загнать в обычный комп.

    Опять же: ДЛЯ ЧЕГО? Вы живёте в матрице что ли? Все знания уже давно формализованы в виде формул. Даже изобретать ничего не надо. Нужнео только взглянуть на эти формулы немного с другого ракурса. Новые знания могут добавить к старым формулам только ещё несколько новых формул (для улучшения предсказательности теории).

  • 48страниц:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9