(Ребята, прошу прощения за дубль, но первая тема у меня открываться не желает ни в какую.
А поскольку выяснилось, что народ не только не представляет себе, что у него в учебниках написано, но и вообще дифракцию не отличает от интерференции и дисперсии, то можно и продублировать.)
То, что у света нет дифракции еще в 17 веке знали, как минимум Гюйгенс с Френелем, знали.
О чем и написано в учебниках:
"Явление дифракции характерно для волновых процессов. Поэтому если свет является волновым процессом, то для него должна наблюдаться дифракция, т. е. световая волна, падающая на границу какого-либо непрозрачного тела, должна огибать его (проникать в область геометрической тени). Из опыта, однако, известно, что предметы, освещаемые светом, идущим от точечного источника, дают резкую тень и, следовательно, лучи не отклоняются от их прямолинейного распространения. Почему же возникает резкая тень, если свет имеет волновую природу? К сожалению, теория Гюйгенса ответить на этот вопрос не могла."
Кроме того, что тень резкая, размеры ее наличия или отсутствия у света зависят от удаленности от источника.
А именно: чем источник ближе - тем светлое пятно от щели в преграде - больше.
Для волны понятие "пятна " вообще будет отсутствовать:
А для света нужно уяснить один основополагающий момент:
Пусть у нас есть источник, который излучает фотоны в разных направлениях и под разными углами, в результате получается что-то вроде конуса. (рис.1. а.)
В этом конусе мы можем выделить конус поменьше с заданными параметрами (рис.1. б.)
Посмотрите на этот конус (рис.1. в.)внимательно. Это просто "луч", который попав на экран высветит пятно соответственно своему сечению. Он пока ни в какую область геометрической тени не заходит.
А теперь вокруг этого луча достроим недостающее: преграду со щелью и экран (рис.1. г.)
И оказывается, что у света в область геометрической тени, действительно, лучи не отклоняются от прямолинейного распространения, они целиком в области "геометрического света" , поэтому расчет пятна на экране от щели в препятствии можно считать по правилу треугольника:
-------
(Кроме того у света на диаметр пятна оказывают небольшое влияние фотоны, отразившиеся от краев преграды; поменявшие траекторию в результате столкновения с молекулами воздуха, но к волне это тоже никакого отношения не имеет.)
Другими словами, на скорость "расплывания" волнового фронта у света не влияет ни среда, ни температура, ни прочие параметры, которые обычно влияют на волну, а исключительно расстояние от преграды до источника, которое на волну, как раз, влияния и не оказывает.
----------------
Специально для тех, кто путает дифракцию с интерференцией и камерой Обскура - обратный опыт. Тень от предмета. Размер тени опять же зависит от удаленности источника от предмета. Чем ближе источник - тем больше тень.
Обратите внимание, "волна" не то, что не заходит в область геометрической тени - она даже параллельно краям не распространяется.
Ребята, Вы согласно представлениям Гюйгенса-Френеля сидите на неисчерпаемых запасах энергии!
Вспоминаем представление об интерференции иллюстрируемой вот такой картинкой (рис.1.а. Напомню, что это не фотография, а картинка по представлениям. Водяная волна на самом деле поведет себя немного не так).
Так вот, в обеих щелях образуются вторичные волны в соответствии с энергией подошедшего к щелям волнового фронта. Потом два фронта вторичных волн накладываются друг на друга, и на экране образуется волновой фронт в два раза превышающий по энергетике первоначальный фронт. Если мы в этом месте экрана сделаем еще две дырки, то на следующем экране получим четырехкратное усиление волны.( Рис.1.б.) И так далее. Другими словами, согласно представлениям о свете как о волне, мы можем получать волну любой энергии, независимо от усилий источника.
Ну, на самом деле, ни волна ни свет так себя не ведут.Этот гибрид существует целиком только из желания окрестить свет волной.
Далее, вспомним "объяснение" Френеля прямолинейного движения света. (Рис.2)Но рассмотрим всю полусферу волнового фронта. Разделив ее на зоны согласно длине волны, мы получим n зон. То есть, некоторое кол-во мест колебаний. А теперь выждем некоторое время, и разделим увеличившуюся сферу на зоны с той же, естественно, длиной волны - получим на много больше зон. И, соответственно больше мест колебаний. И в точку М придет гораздо больше колебаний. Таким образом, независимо от силы источника, удаляя его от нашей точки М, мы можем заколебывать ее любым количеством колебаний.
--------
Еще вопрос по отражению. Поскольку любая шпала, не только "шпала Гюйгенса", изобразит отражение по закону "угол отражения равен углу падения", возникает вопрос как их различать. Любая шпала - это имеется в виду шпала, находящаяся под любым углом к направлению падения.
Так вот, достаточно полусферу графически изображающую время и расстояние, на которые "отлетает" первый конц шпалы за время и расстояние долета второго конца, назвать вторичной волной. И главное, не спрашивать, почему длины вторичных волн на протяжении одной отраженной шпалы становятся разными.