Вход через социальные сети

  • 06.01.2017, 16:58
    0 up down
    Сообщение

    По-разному реагируют и на то, что пишу я, и на то, что пишет vipakoz. Меня ругают реже, а хвалят чаще по сравнению с ним. Кто-то соглашается, кто-то аргументированно спорит, а кто-то ругает, ориентируясь на общественное мнение при отсутствии аргументов. Аргументированное согласие и аргументированную критику уважаю. С проявлениями ограниченности, догматизма и хамства спорить бесполезно, думающих людей всегда меньшинство. Пусть кто-нибудь аргументировано покритикует постинг "Миф о нарушении неравенств Белла" с точки зрения физики или математики.

    http://www.e-science.ru/groups/%D0%BC%D0%B...%BB%D0%BB%D0%B0

    А кто не может или не хочет это делать, то лучше помолчать. Точку зрения Путенихина и Шульмана на вопрос неравенств Белла считаю более научно обоснованной, чем точку зрения Аспека. Так же, как точку зрения Вавилова многие считали более обоснованной, чем официально одобренную точку зрения Лысенко.

    folk в 06.01.2017, 00:54 написал(а): link
    Макс1 а скажите пожалуйста тот Фотон который излучается атомом водорода при переходе из возбужденного состояния в основное. Он какой?

    Можно более конкретно сформулировать вопрос?

  • 06.01.2017, 21:32
    0 up down
    Сообщение

    vipakoz в 06.01.2017, 15:01 написал(а): link
    Чаще всего аргументы есть, но,  "дурака учить, что воду в решете носить."А я, с детства не люблю делать "мартышкин труд". Вот например,  в предыдущем случае, найти ответ на вопрос можно, буквально за 10-30 секунд. http://www.studfiles.ru/preview/4003708/ Кто не даёт? Не интересно, значит не нужно. Тогда нечего интеллектуальной мастурбацией принародно заниматься, иди на рыбалку, попей пива, посмотри Rentv. Вам лично, 1000 раз говорили, на всех форумах, где вы были, что вы порете чушь, толку нет.  Так какие притензии? Вопрос: "почему река течёт тише?" и то умнее был, чем весь ваш бред  сивой кобылы который вы с упорстом маньяков Юсупова, Пивня и пр. долдоните на каждом форуме.

    Удачи Вам в Вашей упоротости. Вы даже не в силах понять, то, что написали другие на других сайтах, а пытаетесь поучать. Никогда ничего Вы не поймёте. Это судьба. Вы останетесь в плену посредственности.

    Сообщение было отредактировано blandux в 06.01.2017, 21:32.


  • 07.01.2017, 01:02
    0 up down
    Сообщение

    Так а куда уж конкретнее - атом водорода в вакууме излучает один Фотон при переходе из возбужденного состояния в основное. Что именно излучается? Что это - как распределено в пространстве, если есть формула E,H от времени, ну и так далее. Все в общем о нем.

    То же самое для электрона тормозящегося по прямой в вакууме.

    Если здесь есть какая то неоднозначность - подскажите попробуем уточнить.

     

  • 07.01.2017, 12:48
    0 up down
    Сообщение

    Макс1 в 05.01.2017, 17:09 написал(а): link

     

     

    Прошу более конкретно сформулировать свой вопрос. Выше написал, что дискретность "орбит" и энергий электрона в атоме - это следствие квантования магнитного потока, когда движение электрона вокруг ядра создает электрический ток и магнитное поле в замкнутом контуре. Квантование спина и предполагаю, что и прочих квантовых чисел электрона, также следствие квантования магнитного потока, но это отдельный вопрос.

    Почему квантование? 

    Почему магнитный поток не может быть просто дискретен, а не квантован? Это не одно и тоже.

  • 07.01.2017, 16:29
    0 up down
    Сообщение

    штирлиц в 07.01.2017, 12:48 написал(а): link
    Почему квантование?  Почему магнитный поток не может быть просто дискретен, а не квантован? Это не одно и тоже.

    Мне очнь нравится это замечание. Ничего утверждать не хочу, но замечание интересное...

    Хотя вряд ли правильное ...

    Сообщение было отредактировано blandux в 07.01.2017, 16:29.


  • 07.01.2017, 16:54
    -1 up down
    Сообщение

    Макс1 в 06.01.2017, 16:58 написал(а): link
    Меня ругают реже, а хвалят чаще по сравнению с ним.
    Естественно, меня вообще не хвалят и не ругают. Так что " обогнать" меня несложно. Про ботинки очень наглядно. Потому у меня они тоже присутствуют Существует ли логическое объяснение постоянства скорости света в любых ИСО  только объяснеие более логичное. Потому как следующее сообщение было удалено AlAn я перенёс его сюда Здесь объяснение квантовой запутанности  частиц, поподробнее. Главное
    Что следует из этого определения? Первое, и самое главное, информацию можно получить\передать только в процессе взаимодействия. Из чего следует: описание, чего делают   в закрытой коробке коробке; кот Шрёдингера или монета, а также, какого цвета и на какую ногу ботинок, невозможно. Т.е. сказка о кувыркающейся монете, Из какойто популярной научно популистской книги, названия и автора не помню) это фантазия автора, которая, категорически не может быть истиной.
    Суть неравенства Бела.  Категорическая не возможность априорного существования параметров какой либо частицы до факта взаимодействия с другой.описание, чего делают   в закрытой коробке коробке; кот Шрёдингера или монета, а также, какого цвета и на какую ногу ботинок, невозможно. Вот другое описание этого же факта

    Как известно, при измерении импульса одного из двух гамма-квантов, возникших при аннигиляции электрона и позитрона, тут же обретает свою определенность и импульс второго гамма-кванта. Выполняется закон сохранения импульса в ансамбле двух частиц.

    Такая квантово скоррелированная система описывается волновой функцией как набор амплитуд вероятностей потенциально возможных состояний частиц. Причем, какая из пар этих состояний будет реализована частицами в процессе их обнаружения, принципиально неизвестно.

    Взаимодействие прибора с любой из частиц в процессе измерения тут же изменяет вероятность обнаружения частицы, при этом происходит редукция волнового фронта (коллапс волновой функции). При этом узнать, какая из возможных пар скоррелированных состояний частиц перейдет из потенциального пространства их математического описания в наше реальное пространство, принципиально невозможно, пока мы не «дотронемся» до одной из частиц. В это мгновение и вторая частица получает свой известный теперь набор параметров в нашем пространстве. Но фотоны разлетаются в противоположные стороны со скоростью света, и соответственно по современным представлениям энергетическое взаимодействие между ними исключено (опыт Ву Дзян Су и др.).

    Размышлять какого  вида волны вероятности в физическом пространстве, не имеет смысла, об этом свидетельствует квантовая интерференция на щелях. А природа вероятности существования частиц хорошо описана на примере лототрона.
    С точки зрения "здравомыслящих" людей с кухонной логикой получается какой то абсолютно не представимый образ. Однако отправная точка для формирования образа есть. Это существование вероятности выигрыша в лотерею. Есть объективно существующий объект, который определим как выигрыш. Множество выигрышей составляет пространство событий, аналогичное пространству Минковского. Задавая выигрышную комбинацию и меняя количество шаров в лототроне, мы влияем на систему которую  существует в пространстве Минковского. Заметьте, система существует объективно. Т.е. можно исключить фактор сознания при создании системы, - сделать некий материально существующий аппарат, который по неизвестной для нас закономерности, будет менять количество шаров в лототроне и открытие лотка накопителя - аналог выигрыша и перенос отыгравших мячей обратно в лототрон, восстанавливая изначально существующую симметрию систе
    Это конечно сложно для понимания, при отсутствии мыслительных навыков.

     Но по сути, всё просто. Т. е. именно для средних умов, не имеющих большого образования Людей не очень образованных, но, упорных в труде.

    А формулы, теории, это для начитанных кретинов, уверовавших в свою гениальность. Таких много на околонаучных форумах типа астрофорум или dxdy.

    blandux в 06.01.2017, 21:32 написал(а): link
    Вы не поймёте.
    Напомню: "Если вы не понимаете про что вам говорят, значит идиот вы, а, не автор высказывания". И второе, которое задолбался повторять: "Глупость, это алогичное, непоследовательное суждение. Из чего следует, глупость всегда доказуема!" например в ваша сказка "Миф о нарушении неравенств Белла"  мгновенно разваливается если понимать, что волна, это вид порядка существования расположения точеных, т.е. локально определимых объектов. В трёхмерном пространстве, это описывается x,y,z. Квантовые отношения существуют только и только лишь, в вероятностнм виде. Так в каком месте, находится например, выгрыш в лотерею? Может его пощупать можно до выигрыша? Ясное дело, этого не просто нет, а, категорически быть не может. Из чего следует, как нарисована волна вероятности при попытке рассказать о сути "неравенства Бела" кривой линией или прямой не имеет значения. А ваша " теория" чушь начитанного идиота который, не состоянии понять то, что он читает и пишет. Хотябы в этом примере
    Для квантово-механических предсказаний неявно признается взаимное влияние измерений друг на друга. Для локальных теорий такое влияние явным образом исключается.
    Источник: http://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=391

    Всё просто. Так что перепишите своё "открытие" на туалетной бумаге, цветными карандашами, перед уптреблением её по назначению.

    Остальные ваши рамышления-описания такого же качества.

     

  • 07.01.2017, 19:54
    0 up down
    Сообщение

    Точка зрения vipakoz соответствует распространенной, но не единственной Копенгагенской интерпретации квантовой механики. Можно придерживаться одной из интерпретаций, но это не повод хамить тем, кто придерживается других интерпретаций. Разногласия у меня в основном философские, физически я отрицаю в основном квантовую спутанность и еще ряд мелких вещей типа квантового ластика.

    vipakoz в 07.01.2017, 16:54 написал(а): link
    Такая квантово скоррелированная система описывается волновой функцией как набор амплитуд вероятностей потенциально возможных состояний частиц.

    Волновая функция описывает не чисто математическую или информационную абстрактную "амплитуду вероятностей", а физическую величину, характеризующую поле, совершающее колебания в пространстве - времени Минковского в соответствии с уравнениями Максвелла или уравнением Клейна-Гордона-Фока (в нерелятивистской форме - Шредингера). Многомерные, импульсные пространства и прочее - это только математические модели. А волновую функцию наоборот не следует рассматривать как чисто математическую абстракцию, как это делает копенгагенская интерпретация. Так, комплексные числа в волновой функции - это математический прием для описания перпендикулярных векторов в поперечной волне, принципиально не отличающийся от комплексных чисел в "классической" задаче расчета токов. Для электромагнитной волны это напряженности электрического и магнитного полей, для волны де Бройля это также 2 перпендикулярных вектора в поперечной волне и скорее всего это те же напряженности электрического и магнитного полей, но уравнение Клейна-Гордона-Фока отличается от уравнений Максвелла третьим слагаемым, куда входит масса покоя. Никаких мгновенных или сверхсветовых корреляций между частицами нет, кроме возникающих во время излучения или локального физического воздействия, типа прохождения через поляризатор. Миф о нелокальных корреляциях, не связанных причинно-следственной связью, вызван неправильным расчетом локальных корреляций.

    vipakoz в 07.01.2017, 16:54 написал(а): link
    При этом узнать, какая из возможных пар скоррелированных состояний частиц перейдет из потенциального пространства их математического описания в наше реальное пространство, принципиально невозможно, пока мы не «дотронемся» до одной из частиц.

    Процесс колебаний поля, описываемый волновой функцией, существует в обычном 3-мерном пространстве плюс времени, релятивистском, приближенно его в ряде случаев можно описывать как "классическое", но нет оснований вводить отдельное квантовое пространство - время, кроме как формальный математический прием для упрощения расчетов.

    vipakoz в 07.01.2017, 16:54 написал(а): link
    Размышлять какого вида волны вероятности в физическом пространстве, не имеет смысла, об этом свидетельствует квантовая интерференция на щелях.

    Интерференция не является квантовой, а представляет собой обычную интерференцию волн. То, что волна иногда совершает скачкообразные изменения, когда волна квантуется, и это больше заметно в микромире и для малых значений энергии, чем, например, для морской волны, это отдельный вопрос.

    vipakoz в 07.01.2017, 16:54 написал(а): link
    Квантовые отношения существуют только и только лишь, в вероятностнм виде.

    Существуют объективные материальные свойства волны, подчиняющейся детерминированной волновой функции. Субъективные идеалисты от копенгагенской интерпретации упорно не желают признавать их материальный и объективный характер, не зависящий от сознания наблюдателя, измерительных приборов, измерения и обнаружения. Это свойства определяют вероятность того или иного скачкообразного и не подчиняющегося волновой функции изменения колебательного процесса, который воспринимается как "корпускулярные" свойства. Своеобразие квантованной волны заключается в том, что саму волновую функцию трудно измерить напрямую, не вызвав ее скачок, современная физика может предсказать только вероятность этого скачка, а сам вопрос о принципиальной недетерминированности или незнания детерминированности современной наукой на самом деле остается открытым.

    штирлиц в 07.01.2017, 12:48 написал(а): link
    Почему магнитный поток не может быть просто дискретен, а не квантован? Это не одно и тоже.

    В чем Вы видите разницу? Магнитный поток всегда изменяется на целое число квнатов магнитного потока, и я предполагаю, что именно квантование магнитного потока является первичной причиной если не всех, то широкого класса явлений - скачкообразных, дискретных, квантовых изменений - назвать можно как угодно, более заметных в микромире и для малых значений энергии и прочих величин. Если не всю, то большую часть квантовой механики можно свести к модифицированной классической электродинамике - уравнениям Максвелла плюс их измененной форме - уравнению Клейна-Гордона-Фока для вещества с массой покоя плюс квантованию магнитного потока.

    folk в 07.01.2017, 01:02 написал(а): link
    атом водорода в вакууме излучает один Фотон при переходе из возбужденного состояния в основное. Что именно излучается? Что это - как распределено в пространстве, если есть формула E,H от времени, ну и так далее. Все в общем о нем. То же самое для электрона тормозящегося по прямой в вакууме.

    Излучается электромагнитная волна, подчиняющаяся при распространении уравнениям Максвелла. Напряженности элетрического и магнитного полей векторно складываются с окружающим электромагнитным полем, изменяя вероятности процессов поглощения и излучения фотонов в данное время и в данной области пространства. Только в условиях малой интенсивности окружающего электромагнитного поля можно условно говорить об отдельном фотоне при распространении, если он представляет собой плоскую волну. Может ли электрон излучать один фотон, как сферическую волну, или она плоская, до сих пор неизвестно. Если она сферическая, то тогда тем более бессмысленно говорить о неделимости фотона при распространении. О связи с квантованием магнитного потока для электрона в атоме писал выше в теме и в других темах. Для тормозного рентегеновского  излучения - при уменьшении скорости электрона происходит уменьшение заряда, переносимого в единицу времени, а значит силы тока, магнитной индукции и магнитного потока. Квант магнитного потока уносится электромагнитной волной. Так как магнитный поток, а следовательно амплитуда электромагнитной волны квантуется, ее энергия бывает разной за счет частоты. Рентгеновское излучение соответствует максимальной энергии, которую может потерять электрон и унести электромагнитная волна, более низкочастотное излучение поглощается и вызывает бесполезный разогрев анода рентгеновской трубки. Учитывая, что рентгеновское излучение испускается под определенным сферическим углом, а не распространяется во все стороны, то это волна не сферическая, а плоская или так называемая квазиплоская с фронтом в виде поверхности из части сферы, как в луче лазера.

  • 07.01.2017, 20:44
    0 up down
    Сообщение

    Итого имеем варианты сферическая, плоская, квазиплоская (сферическая в неком телесном угле? не задумывался о таких вариантах..).

    У сферической волны импульс равен нулю? Известно что фотон при излучении атомом уносит импульс. Вроде как противоречие.

    Плоская волна - не понимаю как она может образоваться - скорость света ведь конечна и в радиальном направлении. Скорее сферическую волну можно рассматривать плоской на большом расстоянии - а так сразу плоская не понимаю как это возможно.

    Далее вопрос а где у нее начало где конец? Есть где нибудь статейка про "развертку этой волны" во времени?

     

     

  • 07.01.2017, 20:48
    0 up down
    Сообщение

    Добавлю, что магнитная индукция и магнитный поток прямо пропорциональны силе тока и скорости электрона в первой степени, а кинетическая энергия электрона пропорциональна квадрату скорости электрона и частоте электромагнитной волны в первой степени. Отношение энергии электромагнитной волны к ее магнитному потоку также пропорционально частоте в первой степени. Чем больше по модулю уменьшение скорости электрона, тем больше отношение энергии электромагнитной волны к ее магнитному потоку и ее частота.

  • 07.01.2017, 20:58
    0 up down
    Сообщение

    Макс1 в 07.01.2017, 20:48 написал(а): link
    Плоская волна - не понимаю как она может образоваться - скорость света ведь конечна и в радиальном направлении.

    Достаточно распространена точка зрения, что скачок или коллапс волновой функции при излучении и поглощении происходит быстрее скорости света в вакууме и не противоречит СТО, так как является недетерминированным вероятностным процессом. Также нельзя исключать, что сферическая или плоская волна может излучаться определенным объемом электронного облака, а излучение не является точечным процессом. По поводу импульса - известно, что он сохраняется, например, в эффекте Комптона, но доказательств, что этот закон всегда выполняется для отдельной частицы или их пары, нет. Нельзя исключать, что он всегда выполняется только статистически для достаточно большого числа частиц.